Eine einfache und schnell umzusetzende Möglichkeit, die Bildungspläne im G8 zu "entrümpeln", wertvolle Unterrichtszeit zu gewinnen und den Kindern notwendige Freiräume zu schaffen, wäre die Abschaffung der GFS (Gleichwertige Feststellung von Schülerleistungen)- in den Jahren 2020-2022 aufgrund Corona schon erfolgreich getestet. Die umgangssprachliche Bezeichnung "Ganze Familie schafft" trifft das Problem recht gut, denn mit der GFS wird Bildungsungerechtigkeit zementiert. Es gibt viele übermotivierte Eltern, die den Kindern bei der Erstellung helfen, überwiegend natürlich aus bildungsnahen Haushalten. Benachteiligte Kinder, die z.B. aus bildungsfernen Familie stammen oder Migrationshintergrund haben, sind oft schlechter gestellt, da erforderliche Lernmittel (z.B. PC oder Power Point zu Hause) oder die Unterstützung der Eltern fehlt. Von "Gleichwertiger Feststellung" kann da keine Rede sein- auch wenn natürlich jede Lehrkraft betont, die Verwendung von Power point oder anderen technischen Hilfsmitteln spiele für die Bewertung keine Rolle.

Hallo, aus meiner Sicht beinhalten die Bildungspläne nach wie vor viel zu viel Detailwissen, das nachher keiner mehr weiß, dafür zu wenig Praktisches Wissen zur Gesundheitsvorsorge, Juristischen Sachverhalten und Geldangelegenheiten. Wenn man die Bildungspläne deutlich verachlanken und mehr auf die allgemeine Lebensfähigkeit ausrichten würde spräche aus meiner Sicht nichts gegen G8. In der aktuellen Fassung erzeugt es nur Stress bei den Kindern ohne dass sie lernen würden damit umzugehen.

Das fängt aber auch bereits in der Grundschule an. Beispielsweise lernen die 3.klässer im Sachuntericht, dass die Lunge aus 5 Kammern besteht, wissen aber nicht was die eigentliche Funktion der Lunge an sich ist, sie lernen aus welchen Teilen der Darm besteht aber nicht was wichtig ist für einen gesunden Darm. Was soll das denn bitte bringen?

Ich bin seit fast drei Jahrzehnten gymnasiale Lehrkraft in Baden-Württemberg. In meiner Wahrnehmung hat das Bildungsniveau der Abiturienten fast kontinuierlich gegenüber meinen Anfangsjahren abgenommen. Nicht unerheblich ist hier das G8 mit dran schuld. Die immer währende Zeitnot im Unterricht , um alle Bildungsstandards wenigstens mal 'genannt' zu haben, führt unweigerlich dazu, dass Übungs- und Erklärphasen zu kurz kommen. Das kurzfristige Auswendiglernen steht im Vordergrund. Und da heute prozentual mehr Jugendliche eines Jahrgangs das Abitur anstreben und nicht nur eine kleinere eher Elite, ist eine verkürzte Schulzeit ebenso hinderlich.

Seit 30 Jahren im Schuldienst, habe ich eine gute Vergleichsmöglichkeit zwischen G9 und G8. Abgesehen davon, dass bisher kein Bildungsplan das geopferte Schuljahr vom Umfang her komplett gestrichen hat, werden Abstraktionsvermögen und Diskutierfähigkeit jeweils oberhalb der Entwicklungsstufen der Kinder gefordert. Entwicklungspsychologisch konsequent wäre die Streichung des dreizehnten Schuljahrs gewesen, und das ist die Frage: Soll das Abitur ein "Downgrade" bekommen? Dann kann G8 klappen. Sonst: G9!

Es liegt in der Natur der Sache, dass sich hier schwerpunktmäßig Personen melden, die mit G8 unzufrieden sind. Es geht den meisten Menschen so: wer zufrieden ist, nimmt das stillschweigend (weil selbstverständlich?) gerne hin, wer unzufrieden ist, äussert sich eher.

Ich bin der Meinung, dass eigentlich ganz andere Diskussionen geführt werden müssten, z.B. die Abhängigkeit des Gymnasiumsbesuchs vom Bildungsstand der Eltern. Kinder aus Akademikerhaushalten besuchen schwerpunktmäßig das Gymnasium (weitgehend unabhängig vom eigenen Lernvermögen), Kindern aus bildungsferneren Schichten bleibt das speziell in Baden-Württemberg häufig verwehrt. Das scheint offenbar keinen weiters zu stören.....

Genauso der inflationsartige Anstieg der Abiturabschlüsse mit der 1 vor dem Komma, ja trotz (oder wegen?) G8. Gleichzeitig steigt die Zahl der Studienabbrecher und das Gejammer der Hochschulen, dass grundlegende Kenntnisse in Mathematik, Deutsch etc. fehlen. Worüber bereits schon bei G9 gejammert wurde, aber das nur am Rande.

Meine Tochter hat 2004 das Abitur mit G8 gemacht. Die ganze Klasse war froh, endlich(!) rauszukommen und Verantwortung für das eigene Leben zu übernehmen auf ganz unterschiedliche, individuelle Art. Da war alles dabei, von der Weltreise über ein FSJ bis zum zügigen Beginn eines Studiums mit ausprobieren verschiedener Fachrichtungen. Ich habe nicht den Eindruck, dass G9-Abschlüsse zu mehr "Reife" führen.

Ich selbst unterrichte seit einigen Jahren an einem G8 Gymnasium in einer nordbadischen Stadt. Der G8 Bildungsplan ist ein Kunstwerk Stuttgarter Träumereien. Oft lassen wir essentielle Kompetenzen aus, die in 8 Jahren einfach nicht unterrichtbar sind. Unsere Kinder gehen von 7.50 bis mind 15.20Uhr vier Tage die Woche zur Schule. Beim besten Willen gelingt uns oft nur schlecht als Recht die Quantität, wobei Qualität (besonders durch Einüben zu erreichen) nicht erreicht werden kann. Nicht selten sagen alte Kollegen, dass sie früher vieles noch im Detail besprochen haben und mit den Kids sogar erarbeitet haben und heute viele Kompetenzen im “Lehrervortrag” binnen weniger Minuten abhandeln. Das spricht leider Bände über die Unerfüllbarkeit der unendlichen vielen Kompetenzen in kurzen 8 Jahren.

Ein weiterer Aspekt ist die Absurdität zu denken man könne alles einfach ein bisschen schneller und damit früher machen. Unsere Kinder kommen entwicklungspsychologisch in einigen Fächern gar nicht hinterher. Als Religionslehrer muss ich heute essentielle Themen wie etwa Sterben und Tod bereits in Klasse 9 behandeln oder ethische Problemfragestellungen mit 14/15 jährigen, die aus religionspädagogischer Sicht noch gar nicht auf solch einem Niveau reflektieren können. Dadurch leidet die Qualität und Tiefe unseren Unterrichts ungemein!

Die gesamte Debatte um Rückkehr zu G9 ist ein Irrlicht. Die Qualität des Unterrichts muss steigen, dann kann auch in g8 das umfangreiche Wissen eines allg. bildenden Abiturs zeitschonend vermittelt werden. Qualität erreicht man durch kleine Klassen. Dadurch steigt auch die Motivation der Lehrkräfte, die dann wieder ordentlich arbeiten können.

Vorschlag: halbiert die Klassengrösse bei g8 in einigen Fächern und schickt die Kids jeweils zur Hälfte am Nachmittag in die Freizeit.

Und natürlich sollten auch wirklich nur die , wie hier betitelt, „leistungsstarken“ Schüler auf ein allg. bildendes Gymnasium gehen. Schade finde ich, dass nach wie vor im Bildungssystem-Begriffs-Spektrum kein wertungsfreier Begriff für intelektuell talentierte Personen verwendet wurde. Die handwerklich oder sozial talentierten Personen könnten sich durch solche hochwertenden Begriffe für intelektuell Begabte herabgewertet fühlen. Das wiederum verursacht das Bedürfnis alle ans Gym zu schicken. Mangelnde Wertschätzung für verschiedene Talente ist auch ein enormes Problem im Bildungssystem. Quod erat demonstrandum…

Unser Ministerpräsident hat im Hinblick auf KI eine richtige Frage gestellt: Vokabeln lernen noch notwendig?

Ich bin davon überzeugt, dass Details zukünftig nicht mehr präsent sein müssen, sondern abrufbar sein werden.

Vokabeln sind Detailswissen. Fremdsprachenkenntnisse werden von Apps wie Microsoft Translator ersetzt werden, insbesondere im Alltagsgebrauch.

Englisch als erste Fremdsprache wird wohl weiterhin Pflicht bleiben müssen. Aber auch insoweit sollte man sich auf Lesen, Schreiben und Sprechen konzentrieren und nicht vergeblich versuchen, die Tiefen der englischen Literatur zu vermitteln. In gewisser Weise könnte das auch für unsere Muttersprache Deutsch gelten.

Geschichte bedarf struktureller Erkenntnisse und weniger Detailsdaten.

Kurz: Der Lehrplan sollte sich auf Struktur und weniger auf Details konzentrieren.

Elend: Die Naturwissenschaften bestehen großteils aus Struktur.

Mit diesem Ansatz sollte der Kern- und Pflichtbereich zu verkleinern sein. Natürlich wird es weiterhin freiwillige Angebote geben, die jeder nach seinen Vorlieben in Anspruch nehmen kann oder auch nicht. Insoweit wird nur die Teilnahme bescheinigt. Dadurch entstehende Freizeit kann natürlich auch anderweitig verwendet werden, z.B. für Vereine. Insoweit entfiele der Erfolgsdruck. Kunst, Literatur oder Sport, wozu Noten? Im Übrigen gibt es auch private Bildungsangebote, die man nutzen kann.

Gibt es Untersuchungen, welches Schulwissen und welche erlernte Fähigkeiten für Menschen verschiedener Altersgruppen rückblickend wichtig waren? Auch das könnte ein Maßstab sein, wenn man Lehrpläne hinterfragt.

Gibt es Untersuchungen, welche Anforderungen Menschen verschiedenen Alters und verschiedener Berufsgruppen an Lehrpläne stellen (z.B. Fischer/Fischer Dübel; Schwarz von Lidl; ehemals Weibel von ZKM; Hanselka von KIT; Werner von DM, Kunst- und Kulturschaffende usw.)? Welche Fähigkeiten wünschen sich die führenden Köpfe der Gesellschaft? Welche Fähigkeiten gab Ihnen die Schule mit auf ihren Weg?

Machen Sie doch mal einen Test: Lassen Sie die Aufgaben einer PISA-Studie mal ohne und mal mit KI lösen. Das Ergebnis könnte doch spannend sein.

Ob und wie hat Asien seine Lehrpläne im Hinblick auf KI angepasst?

Gilt auch hier der Satz: Weniger kann mehr sein. Angebote ohne Zwang und Benotung kann zu mehr Entfaltung und Zufriedenheit führen.

Daher mein gewagter Satz im BNN Feedback zu Kretschmann: Maximal G8!

Zusatz: Und das auch noch mit weniger Wochenstunden?

Alle rufen nach Bürokratieabbau, vielleicht sollte auch der Bildungsbereich Ballast abwerfen. Es gibt die Pflicht, aber auch ein weites Feld von Spielwiesen ohne Zwang und ohne Bewertung.

Ich hoffe, dass dem Land Baden-Württemberg zumindest einige Handlungsspielräume eröffnet sind.

Als Lehrer an einem Gymnasium verzweifele ich selbst häufig an den Bildungsplänen. So viele Details die unterrichtet werden sollen, aber kaum Unterstützung bezüglich sinnvoller Reihenfolge, spannender Anwendungsaufgaben, motivierender Übungen... Das soll bitte jede Schule oder gar jeder Lehrer selbst entwickeln. Was für eine wahnsinnige Ressourcenverschwendung.

Es geht nicht darum, alle zu verpflichten das Gleiche zu machen. Aber wie wäre es mit einem sehr guten Angebot? Dann kann ich immer noch abweichen, wenn ich eine exzellente Idee habe. Aber in den meisten Fällen ist mein Unterricht "immerhin" sehr gut. In Neuseeland hat man mit dieser Methode den Mathe-Unterricht innerhalb weniger Jahre massiv verbessert...

Und wenn man schon nach einer sehr guten Version sucht, könnte man sich endlich von der universitären Unterscheidung der Fächer trennen. Im Chemieunterricht können viele Schüler:innen nicht rechnen, in Mathe keine Rechtschreibung und draußen im Verein können sie eh nichts vom Schulwissen anwenden.

Meiner Erfahrung nach schafft es der NWT-Unterricht noch am besten, diese Verzahnung der verschiedenen Inhalte zu ermöglichen. Um beispielsweise ein Technik-Projekt erfolgreich abzuschließen, muss man in der Planung Dinge berechnen, sich im Team absprechen, Bauteile am Computer planen, eine Vielzahl an Aufgaben organisieren, spontan mit Problemen umgehen (bei denen vielleicht auch die Lehrkraft keine Lösung parat hat), Informationen recherchieren, Ergebnisse präsentieren und am Ende einen sauberen Bericht schreiben.

Es ist für viele Schüler:innen unglaublich motivierend, so viele verschiedene Fähigkeiten einzusetzen und am Ende ein echtes Ergebnis in den Händen zu halten. Plötzlich ist es gar keine "richtige Schule" mehr. Nein, die Kinder wollen in der Pause weiterarbeiten, kommen zusätzlich am Freitag Nachmittag und WOLLEN Dinge verstehen.

Es wäre so schön (und auch viel effektiver), wenn es solche Situationen viel häufiger in einem Schülerleben gäbe. Die Vorbereitung auf das Leben nach der Schule (incl. Studium) ist hier nämlich viel intensiver.

Neben einer Veränderung der Bildungspläne erscheint mir dafür außerdem mehr Zeit wichtig. Also bitte: Rückkehr zu G9 + Entschlackung der Bildungspläne. Wenn es so läuft, wie in der Vergangenheit, dann wird das mehr an Zeit nämlich mit noch mehr Inhalten zugemüllt und ein Großteil des Veränderungspotentials wäre damit verloren.