Wer sich die demografischen Rahmenbedingungen der kommenden Jahre klar macht, dem muss auffallen, dass wir in unserem Land zu wenig junge Menschen haben. Das wird sich auf unser Sozialsystem in den kommenden Jahren massiv auswirken.
D.h. Kinder sind absolut wichtig und notwendig für unsere Gesellschaft. Gerade deswegen ist es zentral, dass wir alles tun, um jungen Menschen die allerbesten Ausgangssituationen in der Bildung zu bieten. Dazu ist es notwenig endlich massiv in unserer Bildungslandschaft zu investieren.
Die Bundespolitik finanziert für die Alten unserer Gesellschaft die Renten über Kredite, warum bekommen die jungen Menschen nicht die gleichen Bedingungen?

Mit G9 werden 8 Jahre lang Lehrkräfte eingespart.

Es wird oft behauptet, G9 ginge nicht wegen Lehrermangel; das Gegenteil ist der Fall, da die je Stufe weniger Stunden unterrichtet werden.

Ein Lehramtsstudium dauert 5 Jahre, plus 2 Jahre Ref - machen Sie jetzt die Arbeitsbedingungen attraktiver, dann haben Sie in 8 Jahren auch für den (geringen!) Mehrbedarf mehr Lehrer, wenn dann im 9. Jahr von G9 tatsächlich etwas Mehrbedarf vorhanden ist.

>> Reduktion der Wochenstundenzahl bei 100% zurück auf 23 Stunden
>> Übertragung unterrichtsfremder Tätigkeiten (wie zB Sys-Administration!) auf Nicht-Lehrkräfte (da reicht ein Fachinformatiker vollkommen aus) und Verwaltungsangestellte (Organisation von Fahrten, Abrechnung) und multiprofessionelle Teams (Sozialarbeit, Psychologen, Familienhilfe...) - dann werden massiv Ressourcen an Lehrkräften frei.

Beispiel: Frankreich - hier gibt es Personal für die Buchung von Klassenfahrten und Co!

Bei jeder bildungspolitischen Diskussion kommt das Totschlagargument Finanzierbarkeit. Dabei wird immer nur kurzsichtig auf die aktuell aufzubringenden Finanzmittel und den mittelfristigen Bedarf geschaut. Dabei ist doch in jeder Hinsicht erwiesen, dass Bildung der Schlüssel für Demokratie, gegen Armut, für einen starken Wirtschaftsstandort, gegen Fachkräftemangel und gegen eine hohe Belastung des Sozialstaates ist. Und dabei geht es um gute Bildung, die mit G9 deutlich besser erzielt werden kann, als mit G8.

Flächendeckend G9 würde in jedem Fall Ressourcen binden. Dies in einer Schulart, die im Vergleich am besten mit LuL ausgestattet ist. Wo haben wir jedoch den größten Mangel? An Grundschulen! Dort wo die Grundlagen für einen erfolgreichen Bildungsweg gelegt werden! Daher sollten alle vorhandenen Ressourcen in die frühe Bildung (GS und Kita) gesteckt werden.

Jährlich verlassen in Dt. 40-50 Tsd. junge Menschen die Schule ohne Abschluss. Leiden wir nicht derzeit an Personal-/Fachkräftemangel? Und doch lassen wir es zu, dass Potentiale nicht ausgeschöpft und Chancen auf ein erfülltes Leben mit Teilhabe nicht ermöglicht werden!

Bei allen Reden, Debatten usw. über G8/G)9 oder die Digitalisierung: So lange um den Kern herumgeredet wird ist alles ziemlich zweitrangig, vielleicht sogar sinnlos. Ohne wenigstens ausreichend Mittel zu bekommen wird sich das deutsche bzw. baden-württembergische Bildungswesen weiter am unteren Rand der OECD-Länder bewegen. Qualität ohne Geld geht nicht - was jeder beim täglichen Einkauf oder beim Kauf eines Autos erfahren kann.
Dass meiner Meinung nach das G9 mehr Qualität bietet als G8 möchte ich nicht unerwähnt lassen.

Wenn es wirklich ums Geld geht - und da schließe ich mit eigentlich den Stimmen an, dass dieses Geld sehr gut investiert ist - dann kann man G9 auch Lehrerstundenneutral einführen.

Ja, das ist nicht die beste Lösung - einfach nur die Stundentafel von Klasse 5-10 auf 5-11 strecken. Aber es ist immer noch besser als ab Klasse 8 drei Nachmittage Schule, 38-40 Wochenstunden Unterricht plus Klassenarbeiten plus Hausaufgaben plus plus plus.

Ja, ich wünsche mir auch endlich wieder Zeit, mit Schülern auch mal üben zu können und nicht jede Stunde was neues einzuführen - Bulimielernen sonder Gleichen - Projekte zu machen, wirklich nachhaltig arbeiten zu können, Schwerpunkte bei Interessen der Klasse setzen zu können und und und. Damit Schule wieder mehr wird als nur Stoff pauken: Bildung für die Gesellschaft, die die Zukunft gestaltet!

Aber wenn unserer Gesellschaft dies wirklich zu teuer ist - sie sich unbedingt selbst am Gymnasium kaputt sparen möchte - dann soll sie wenigstens den Kindern das Jahr gönnen und einfach die G8 Stundentafel um ein Jahr strecken. Kostet keinen Cent.

Viele andere Bundesländer sind auch zu G9 zurückgekehrt und haben dies finanziell und personell geschafft. Für das Musterländle sollte dies durch Ressourcenumverteilung auch möglich sein. Finanzielle Unterstützung für die kommunalen Schulträger ist dabei unerlässlich. Die Wiedereinführung einer verbindlichen Grundschulempfehlung könnte dafür sorgen, dass sich die Schülerzahlen an Gymnasien wieder "normalisieren" und jedes Kind eine seinen Bedürfnissen entsprechende Schulbildung erhält. Frustration und Resignation, weil man an den Anforderungen des Gymnasiums scheitert, sollten den Kindern zuliebe vermieden werden - die Durchlässigkeit unseres Schulsystems ermöglicht allen auf verschiedenen Wegen das selbst gesteckte Ziel zu erreichen.

Bis zum Jahr 2004 gab es das G9, also neun Jahrgänge, an allen Gymnasien. Und für alle Klassen auch die entsprechenden Räume.
Wo sind diese Räume hingekommen?
Es mag sein, dass die Schülerzahl an den Gymnasien aktuell steigt oder deutlich höher ist. Dieser ohnehin nötige Ausbau dieser Schulart kann dann aber nicht dem G9 angelastet werden.
Ganz im Gegenteil würde die G9-Einführung zu einer besseren Verteilung der Schüler auf alle Gymnasien führen. Somit müssten manche G9-Modellschulen dann nicht mehr wegen eines hohen Schüleransturms kostspielig erweitert werden, während benachbarte G8-Gymnasien ausbluten.