Einschränkungen

Zu Nr. 41
Ach herrje da kommen einem ja fast die Tränen. Was man alles allein auf den Konsum legaler Suchtmittel zurückführen kann. Die Welt wäre soviel besser, gäbe es nur Bessermenschen auf dieser Erde.
Vielleicht sollte man gleich erstmal Autofahren komplett verbieten, dann entfällt nicht nur die immens große Zahl an Unfällen wegen Tabakkonsum, sondern auch die paar anderen Unfälle, die wegen genereller Unachtsamkeit, überhohter Geschwindigkeit, Ablenkung durch Handys oder Alkohol verursacht werden. Aber das ist nur eine Begleiterscheinungen im Gegensatz zu dem, was ausschließlich auf Tabakkonsum zurückzuführen ist.
Auch die Jugendlichen, die auf dem Weg zur Schule Vapes in der Hand haben. Ob mit oder ohne Nikotin kann man ja von weitem problemlos erkennen. Das ist doch der erste Schritt in die tiefe Drogenabhängigkeit. Selbst wenn es nikotinfreie Produkte sind. Früher waren das normale Zigaretten auf dem Schulweg, aber jetzt? Oh je oh je. Nicht einmal die guten Schwermetalle oder Teer in der Lunge.
Und dann noch der ganze Müll, oh Schreck. Mit einem Pfand hat das zwar bei Getränkedosen auch funktioniert, aber das ist ja ausgeschlossen. Verbote von allem sind die Lösung. Nur so bekommt man alle Probleme inkl. des noch nicht so großen illegalen Schwarzmarkts unter Kontrolle.
Wo kämen wir hin, wenn wir sowohl Rauchenden als auch Nichtrauchenden in diesem freien Land Freiheitsrechte einräumen und nicht nur der einen Gruppe, der man selbst angehört? Undenkbar. Man muss doch mit Zwang alle Leute in die gleiche Richtung zwingen.
Leider haben nicht viele Menschen einen so "gesunden Menschenverstand", dass sie alle Lügen, falsche Resultate und Unwahrheiten hinter den zig Studien unmittelbar erkennen und benennen und mit Fakten widerlegen können.
Würden alle Raucher in Baden Württemberg sofort einfach aufhören zu rauchen und die "Rauchfreie Gesellschaft" bilden, würde das >natürlich< sämtliches Heizen mit Gas und Öl und den gesamten Flugverkehr kompensieren. Fast der gesamte Tabak weltweit wird für Deutschland bzw Baden Württemberg angebaut. Ein sofortiger Rauchstopp würde die Anbau-Länder in eine tiefe Krise stürzen. Mit dem eingesparten Wasser könnte man die ganze Sahara begrünen. Auf 1kg Rohtabak berechnet benötigt der Tabakanbau ~20 % der Wassermenge von 1kg Rindfleisch und sogar ~50% von 1kg Schweinefleisch. Die freigewordenen Flächen würden in Naturreservate umgewandelt werden, wie man es von China, Brasilien und Indien selbstverständlich kennt.
Ironie Ende

Nur weil man etwas sehen kann ist es noch lange nicht schädlich.
Nur weil man etwas riechen lann, ist es ebenfalls noch lange nicht schädlich
Für eine Schädlichkeit müssen Stoffe, die einen Schaden verursachen können in einer bestimmten Konzentration vorhanden sein, um einen Schaden zu begünstigen.
Nicht jede kleine schwarze Stelle an krossen Pommes enthält Acrylamid in einer Konzentration, die Krebs verursacht. Oder warum gibt es Grenzwerte, die nicht bei Null liegen?
"Während für „normale" Kekse ein Acrylamidrichtwert von 350 µg/kg gilt, ist für Lebkuchen ein Richtwert von 800 µg/kg einzuhalten".
Anders gesehen ist Blausäure schädlicher als Essig- oder Zitronensäure, da eine deutlich geringere Menge für einen Schaden erforderlich ist.

Will jemand mit einer starken Präferenz für saubere Atemluft seinen Reinraum verlassen, so muss sich diese Person im Wald aufhalten.
Einerseits ist dort die Wahrscheinlichkeit gering, dass man auf Raucher, Dampfer, Paffer oder Kiffer trifft,
andererseits kann man in einer Stadt mit Autos und Baustellen nicht davon ausgehen, dass man da (hoch)reine Luft hat - es ist und bleibt eine Stadt.
Silvester sollte man wegen des Feinstaubs am besten dann auf einem Segelboot auf einem Ozean verbringen, gibt ja drei zur Auswahl.
Und vorsichtshalber schlechter belüftete Innenräume wie Clubs oder die Parfümabteilung von Drogerieketten generell meiden.

Die Bezeichnung Nichtraucher impliziert keinesfalls die Abweichung von irgendeiner Norm. Es sei denn, jemand möchte das für sich so aufnehmen.
Der Präfix "Nicht-" verweist lediglich auf das Gegenteil einer stigmatisierten Gruppe.
Ein Nichtraucher ist das Gegenteil von jemanden, der durch die Zigarette stigmatisiert wird.
Der Nichtschwimmer ist das Gegenteil von jemanden, der durch die erlernte Schwimmtfähigkeit stigmatisiert wird.
Der Nichttänzer ist das Gegenteil von jemanden, der durch Tanzbewegungen stigmatisiert wird
Der Nichtbehinderte ist das Gegenteil von jemanden, der durch seine Behinderung stigmatisiert wird.
Ob dies positiv oder negativ ausgelegt wird, ist eine rein subjektive Entscheidung.

Nichtjunkie und Nichtsäufer sind in der Tat schwierig. Saufen nur eine abwertende Bezeichnung für übermäßiges trinken. Ich würde dafür eher "Nichtalkoholiker" vorschlagen.
Junkie kommt vom englischen Junk = Müll. Es gibt ja auch Junkfood,also ungesundes Essen. Ist dadurch auch bereits abwertend. Wenn hiermit Heroinabhängige gemeint sind, würde ich hier den Begriff Nichtabhängige oder Nichtsüchtige vorschlagen. Je nachdem worauf man sich beziehen möchte.

Dem 39. Kommentar kann ich nur zustimmen. Die Abhängigkeit ist all die Jahre so schlecht politisch gerahmt, dass diese Abhängigkeit der Konsumenten jeder Art von Tabakprodukten bzw. neuartigen Tabakprodukten auch in Abhängigkeit von dem Wohlergehen von Nichtrauchern/ Nichtdampfern/ Nichtpouchnutzern darin besteht, dass entweder/ und Passivkonsum zwangsmäßig in verschiedenen Lebenssituationen nicht umgangen werden kann, Umweltverschmutzung und Folgekosten aufzeigen wie unendlich dieser Rattenschwanz des Leidens auf die gesamte Umwelt und das soziale Umfeld erstreckt und soviel Leid produziert wird, dass man es überhaupt nicht mehr en Detail runter definieren kann ohne gleich eine Luxus Promotion dazu runterzuschreiben. Diese Produkte inkl. Industrie, die politische Rahmung hinterlassen eines der schwerwiegendsten unwirtschaftlichsten erben in sämtlichen Dimensionen und das Traurige daran ist: Dieses Runterdrücken und Ausspielen findet auf einem nicht repräsentativen Niveau ab. Man braucht nur gesunden Menschenverstand und die Durchsicht schon über Jahre immer wieder durchgeführter repräsentativer Umfragen und schon weiß man, wie der politische Wille der Mehrheit in der Bundesbevölkerung sich schon seit Jahrzehnten in allen gefragten Belangen dazu ausgestaltet. Das ist aber wie beim Müll, und sonstigen Themen, es wird gerne auf die niedrigste ebene runtergedrückt; Man soll weniger fliegen (also den Urlaub 1x Jahr, man soll weniger heizen, man soll weniger baden) aber die Verbandsmitglieder schleudern raus als gäbe es kein Morgen und soll auch keinen Morgen geben. All diese beispielhaft genannten Forderungen erscheinen sehr befremdlich, wenn man sich allein die Wasserverschwendung für Tabakanbau, die Akkuverschwendung und die Umweltverschmutzung durch Filter und die Unfälle durch Ablenkung beim Autofahren anschaut. All das übersteigt ins Unendliche den Schaden von 1x im Jahr in Urlaub fliegen, Baden und heizen im gewöhnlichen Rahmen. Die Entwicklung eines Ziels zur Rauchfreien Gesellschaft würde eine der effektivsten Maßnahmen zur Verhinderung von sehr viel elend auf dieser Welt und nicht nur in BW sein. In wohl kaum einem anderen Bereich wird so deutlich, dass gegen den mehrheitlichen Willen politische Arbeit in den letzten Jahren verrichtet wird, die mit eher schwachen Begründungen ausgeliefert wird. Die Gründe sind dafür z.B. durch das DKFZ und Unfair Tobacco recht gut dokumentiert. Die paradiesischen Zustände für Lobbyisten in Deutschland haben uns auf den drittletzten Platz im Ranking katapultiert und sogar neue Problem mit Jugendvaping an Schulen zutage gebracht während andere Länder dagegen bereits vorgehen oder konkrete Pläne haben. Der weiter Absturz mit noch weiteren Platzverlusten ist nicht auszuschließen, wenn es so weiter geht. Zu den konstant hohen Raucherzahlen haben wir jetzt noch neue Probleme an den Schulen und auf den Schulwegen. Das ist ein Trauerspiel.

Wenn ein Raucher an irgend einem Ort nicht rauchen darf, kann er sich dort dennoch aufhalten und alle Freiheiten genießen, außer der einen, eben zu rauchen.

Wenn ein Mensch, z. B. aus gesundheitlichen Gründen, Tabakrauch / Dämpfe / Cannabisrauch nicht ertragen kann, werden ihm an einem Ort, an dem geraucht werden darf ALLE Freiheiten genommen, bis hin zur reinen Anwesenheit dort.

Daher ist die Einschränkung der Freiheiten für Menschen mit einer starken Präferenz für saubere Atemluft ungleich größer und sie sind wesentlich stärker auf den Schutz des Gesetzes angewiesen.

Den Begriff Nichtraucher möchte ich in diesem Kontext ungern benutzen. Ich habe noch keine Klassifizierung als Nichtjunkie oder Nichtsäufer gesehen. Da ist man als Nichtsüchtiger der Normalfall. Die Bezeichnung Nichtraucher hingegen impliziert, dass man die Abweichung von der Norm des Rauchers sei, was einen schon von Anfang an in die Defensive drängt.

Nichtrauchen ist nicht gesundheitsschädlich. Die Diskussion um die Freiheitsrechte nutz die Tabaklobby aus, um ihre tödlichen Produkte weiter gut verkaufen zu können. Es lassen sich hierüber die Menschen gegeneinander trefflich ausspielen (Raucher gegen Nichtraucher).
Rauchen ist nicht das Ergebnis von Freiheit, sondern von absichtlich herbeigeführter Abhängigkeit durch die Tabakindustrie.
Es muss selbstverständlich werden, dass andere Menschen durch das eigene Verhalten keinesfalls gefährdet werden.
Die Diskussion um Grenzwerte für Toxizität ist ein Nebeschauplatz, welcher der Tabakindustrie dazu dient, ihre Produkte zu verharmlosen.

Jeder Hausbewohner sollte das Recht haben, ...
- jederzeit ungestört (ohne Rauch) und ohne gesundheitliche Schäden zu nehmen (Marihuana-Rauch ist noch viel schädlicher) auf seinem Balkon sitzen zu können.
- jederzeit die Wohnung lüften zu können (ohne Rauch).
- jederzeit auf dem Balkon rauchfrei Sport oder Atemübungen machen zu können. Zu Corona-Zeiten war dies besonders wichtig.
- auf dem Balkon Wäsche trocknen zu können, ohne dass sie hinterher nach Rauch riecht.
Gesetzesvorschlag: In Mehrfamilienhäusern sollte gar nicht geraucht werden dürfen! Falls ein Kompromiss nötig ist: Es darf nur auf Balkonen geraucht werden, die mindestens 4 Meter vom Balkon/Fenster der Nachbarwohnung entfernt sind. In meinem Fall sind es z.B. nur 10 cm zum Nachbarbalkon.

Jeder hat das Recht zu rauchen - oder eben nicht zu rauchen. Wenn Raucher und Dampfer im semi-öffentlichen rauchen/dampfen, werden dem Nichtraucher seine Rechte auf Nichtrauchen zwangsweise weggenommen. Zudem wird ein Anschlag auf seine Gesundheit (z.B. bei Allergiker, Herz- und Lungenkranke, Immungeschwächte usw.) ausgeübt. Welche Rechte wiegen mehr: die des Rauchers, der - sollte er für eine bestimmte Zeit nicht rauchen können, keinen Schaden erleidet, oder die des Nichtrauchers, der - wenn er unfreiwillig dem Rauch/Dampf ausgesetzt ist - immensen gesundheitlichen Schaden erleidet?
Gesetze und Verbote sollen die Wehrlosen (Kinder, Kranke usw.) schützen und nicht die Täter unterstützen.
Daher muss ein gesetzliches Nichtraucherverbot überall dort greifen, wo sich auch Kinder, Allergiker, Kranke usw. aufhalten können oder müssen (z.B. in ÖPNV-Wartebereichen, Bahnsteige, Gaststätten usw.)
Der Raucher hat trotzdem weiterhin das Recht zu rauchen, aber eben nicht in rauchfreien Bereichen.

Jeder Raichr am Nebentisch, oder an der Bushaltestelle raubt mir mein Recht auf rauchfreie Umgebung.
Freiheit der Raucher hört da auf, wo sie den Nichtraucher Freiheit wegnehmen oder wegnehmen könnten da soll kein Recht des Stärkeren gelten. Es sind immer die Nichtraucher, die dich zurückziehen müssen... völlig unschuldig... weil sie ja rauchfreier Luft wollen... unverschämt.... Gesetze sollten schwächeren schützen...
Besser Maulwurf als Nichtraucher zu sein. Maulwurf scheint besser geschützt zu sein...

Dass Rauchen eine Freiheit sei, zeigt, wie gut Werbung und ihre Erzählung funktioniert. Sucht ist eine Krankheit (in der Regel selbst verursacht), weil sie ihre Konsumenten zu Gefangenen macht. Sie ist somit das Gegenteil. Frei ist, wer diese Suchtstoffe für sein Wohlbefinden nicht braucht. Jeder darf sich selbst krank machen in einem freien Land und sich in dieses Gefängnis begeben und auch darin bleiben. Warum er andere deshalb in Geiselhaft nehmen darf, liegt an einer völlig absurden durchsichtigen Argumentation, auch der Tabaklobby. Deutschland ist diesbezüglich wirklich rückständig mit seinem falsch verstandenen Liberalismus, der leider nur Egoismus befördert aber leider kein Verantwortungsgefühl für andere