Sehr geehrte Damen und Herrn,

Mit der Umrüstung zahlreicher Ölheizungen werden in großem Maße
Öltanks stillgelegt. Oft werden Pv Dachanlagen mit Wärmepumpen installiert.
Die Öltanks können gedämmt gut als Energiespeicher- Power to heat -umgerüstet werden , anstelle aufwändig entsorgt zu werden. Diese Option sehe ich momentan noch als ausbaufähig an, um Energie einfach dezentral zu speichern. die Firma Fenotec ist in diesem Bereich bereits tätig.
Könnten hier ggf. Pilotprojekte in Verbindung mit dem Austausch von Ölheizung gegen PV+ Wärmepumpen fachlich begleitet und gefördert werden?
Ich halte einen weiteren Ausbau und Anreiz für Dach PV Anlagen
als wichtig an.
mit freundlichen Grüßen
Lars Schubert
Bad Rappenau

Es gibt keine Alternative! Der Ausbau der Erneuerbaren Energie ist alternativlos! In BW stehen 750 WEA, im flächenmäßig 1.000km² kleineren NRW stehen 3500 WEA! Wir haben genügend windhöffige Plätze in BW um auch 3.500 WEA zu erstellen. Werden sie konzentriert aufgebaut, freuen sich die Windmüller über geringere Kosten und die Menschen an diesen Flächen ärgern sich, wenn sie vor der Tür in einen Wald von Windräder blicken müssen. Ich bin deshalb dafür, dass jeder Landkreis seinen Beitrag zu leisten hat.
Die Diskussion in BW wird total falsch geführt. Der einzig relevante Punkt für WEA ist der Abstand zur Wohnbebauung. Dieser muss einmal ermittelt und festgesetzt werden. Alle anderen Punkte, wie Schattenwurf, Geräusche... etc. erledigen sich damit von selbst. Zum Thema Umwelt und Artenschutz bleibt festzustellen und von allen Menschen zu akzeptieren, dass WEA immer nur in der freien Natur errichtet werden können und somit überall immer eine Beeinträchtigung gleich welcher Art stattfinden wird. Zum Artenschutz bleibt zu sagen, dass nur weil irgendwo möglicherweise ein geschütztes Tier gefährdet werden könnte, eine WEA nicht gebaut werden soll, ist völlig daneben. Das Aussterben einer Art hat immer sehr sehr viele Aspekte. Die Windräder haben sicherlich einen sehr kleinen Einfluss darauf. Es sollte den Menschen klar gemacht werden, ohne Windräder, Stromtrassen..etc. geht es nicht und wir haben auch keine Zeit mehr nochmals 20 Jahre darüber zu diskutieren! Das die Regionalverbände vier Jahre Zeit verschwenden, um ein paar Flächen zu identifizieren ist untragbar! Wir planen uns in BW noch zu Tode, statt zu handeln.

Mfg
Thomas Lohr
Kapellenstr. 18
88639 Wald

Die Planungsverbände haben auf Karten veröffentlicht, wo überall Windräder erstellt werden können. Sie erachten diese Pläne als Planungshilfe für Windradbauer. Aber ob dem wirklich so ist? Da mehr oder weniger alles grün ist, können fast überall, ausser in Baugebieten, so scheint es zumindest, Windräder erstellt werden. Mich erstaunt, dass der Wind resp. die Windhöffigkeit offenbar kein Kriterium ist. Ich bin wohl der irrigen Meinung, dass es Wind braucht um ein Windrad betreiben zu können, aber die Planungsverbände sehen das offenbar anders. Ob mit den Plänen die Bürgerinnen und Bürger beruhigt werden können? Ich glaube, man hat es sich da sehr einfach gemacht. In seiner Broschüre hat der Ministerpräsident seinerzeit darauf hingewiesen, dass es in erster Linie Wind braucht, wobei er es damit auch nicht so genau nimmt, denn in Reden hat er immer wieder gesagt, dass es praktisch auf jedem Hügel Windräder haben sollte und damit den Widerspruch zwischen seiner Broschüre und seinen Reden aufgezeigt. Windräder sollten dort gebaut werden wo es genügend Wind hat, das wäre nützlich, und nicht dort wo Politiker Wind machen. Aber genau diese Suche nach geeigneten Standorten hätte ich nun von den Planungsverbänden erwartet. Diese Chance wurde verpasst. Und damit werden wohl erneut unnütze Planungen an ungeeigneten Standorten erfolgen, aber nun kann der Bürger noch weniger dagegen vorgehen, weil gewisse rechtliche Grundlagen geändert wurden, zum Beispiel beim Artenschutz, den die Grünen gelockert haben. Die Demokratie bei uns steht auf schwachen Beinen, weil der Bürger aussen vor bleibt..

Sehr geehrte Damen und Herren,
nach meinem Wissen gibt es nur 1 Möglichkeit CO2 Aktiv abzubauen!
Und dies müssen wir so schnell wie möglich!
Link:
https://www.bio-wasserstoff.de/html/h2-herstellung.html Kaltgaswirkungsgrad von über 83%
http://www.h2-greenenergy.de/impressum.php Kontakt
https://www.wasserstoff-unsere-zukunft.de/fileadmin/user_upload/Erneuerbare_Energie/Synergie_von_Solarstrom_und_einer_Wasserstoffwirtschaft_19.12.2009.pdf
Aktiver Abbau von CO2 Herr Sieckmann 26.01.2022
Zum Biowasserstoff aus der kaskadiertem Umsetzung gehen wir davon
aus, dass etwa 5 % des Kohlenstoffes in der Biomasse nicht umgesetzt
wird sondern mit der Asche ausgeschleust wird und wieder auf den Acker
gebracht wird. Diese 5 % sind ca. 25 kg Kohlenstoff je Tonne Biomasse
absolut trocken. Bei 110 kg H2-Produktion je Tonne trockener Biomasse
sind das also ca. 223 g Kohlenstoff je kg Wasserstoff also gut 800 g CO2
die dauerhaft fixiert werden. Wird noch die CO2-Verpressung in
Salzaquiferen gemacht, sind es insgesamt 4,5 kg Kohlenstoff je kg
Wasserstoff oder auf die kWh gerechnet 110 g Kohlenstoff bzw. 423 g
CO2 die eingespart werden. Beim aktuellen Strommix ca. 500 g CO2 je
kWh sind es für den benötigten Strom 42,5 g je kWh die davon abgezogen
werden müssten also ein negativer Fußabdruck von 380,5 g je kWh oder
nur Koks ein CO2-Fußabdruck von 22,5 g/kWh Elektrolysewasserstoff
hätte einen CO2-Fußabdruck von 714 g/kWh, wird aber mit 0 g oder
allenfals mit 10 g Wind bzw. 5,7 g Wasserkraft bewertet, Wasserstoff aus
Erdgas kommt auf 210 g bis 260 g. Es zeigt sich, dass wir mit 900 g CO2
je kg Wasserstoff auf jeden Fall besser sind.
H2 aus Biomasse/Abfall Preis 3 ct./kWh

Vielen Dank das Sie sich die Zeit genommen haben sich diese Informationen anzusehen

Mit freundlichen Grüßen

Klaus Hesse

Sowohl im überregionalen, als auch in privatem Bereich, spielt bei steigender Energieverfügbarkeit (Erzeugung und Einsparung) die Speicherung eine immer wesentlichere Rolle.

Der Wunsch über die vorhandenen und neuen Technologie regelmäßig zu berichten und deren Forschungs- und Ausbaustand stetig zu monitoren.

Das gilt generell zu allen Entwicklungen!
Wie entwickeln sich die Maßnahmen, darstellen der Energieeinsparung und Erzeugung in Skalen… etc
Bsp. Fa Zeiss. Dort werden Energiesparungen und Verbräuche in Schaubilder täglich aktualisiert.
Jeder Mitarbeiter kennt die Ziellinien und den aktuellen Stand. Er weiß ob er genug dafür tut und wo er nachschärfen kann.
Wichtig: kompakt, EINFACH und dauerhaft zu visualisieren!!!

Energieverbrauch reduzieren, durch Förderung von
Erfindergeist und Zulassung neuer tatsächlicher Stromsparprodukte. Keine Augenwischerei!

Entwicklung z. B.:
Lampen für den Privat- und Arbeitsbereich weiter entwickeln. Mit intelligenten Bewegungsmeldern ausstatten und zusätzlich Handbetrieb ermöglich (Lichtschalter). So daß Neuanschaffungen gesetzlich geregelt werden, um Energie grundsätzlich zu sparen.

Nächtliche Straßenbeleuchtung per Bewegungsmelder regeln/entwickeln (bei Einfahrt in eine Hauptstraße könnte die Beleuchtung aller Straßenlaternen abschnittsweise erfolgen, bzw. bis zum nächsten Straßenabzweig).

Weiterentwicklung von Fahrzeugen/Technologien zur Fortbewegung. Elektromotoren werden den Strombedarf immens fördern.

Nächtliche Straßenbeleuchtung zu bestimmten Nachtzeiten komplett abschalten (Studien dazu machen z. B. Unfallgefahr, Sicherheitsrisiken wie Einbruch/Diebstahl etc.).

Keine Erlaubnis mehr Stand-by-Geräte für den privaten Bedarf anzubieten, zuzulassen (Ausnahmen zulassen bei z. B. medizinische Geräte etc.).

Guten Tag, analog §1 PolG BW (Polizei Priorität Gefahrenabwehr VOR! Störungsbeseitigung) sollte imho in Artikel 3a (1) Landesverfassung die (3-Gewalten-) Strategie "Oberste Staatsaufgabe ist Schöpfungs-Gefahrenabwehr"stehen. Exemplarisch eine! Konkrete Maßnahme "DÄCHER MÜSSEN ARBEITEN!"
1. PV-Pflicht aller (zB statisch) geeigneten Dachfächen. Begr.: Schöpfungsschutz benötigt erneuerbaren Strom zB für E-Autos, Wärmepumpen usw.
2. Zisternenpflicht aller (zB kanalisationsangeschlossen) geeigneten Dachflächen. Begr.: zunehmende lokale Starkregenereignisse benötigen Kanalisations-Überschwemmungs-schutz durch Zisternen-Pufferung, Zisternen-Wasser in WC/ Waschmaschine/Gartenbew. usw. schont durch die klimawandelbed. Trockenheit schwindenden Trinkwasserreserven.
Schöpfungsschutz benötigt über o. g. "Dach-PV-Pflicht" ein regeneratives Energieeinspeisegesetz. Imho ist es konkret schöpfungsschützender Neubauten gesetzlich als Plusenergiehäuser (Dach-PV, Windrad usw. erzeugen x-fach die Energie der Wärmepumpe für Heizung/Warmwasser) vorzuschreiben als das Geld in "Niedrigenergie"-Maßnahmen (zB KFW 55/40, Passivhaus) zu stecken wie es aktuell durch die übertriebenene EEV oder schöpfungsschadende KFW-Kredite geschieht. Ebenso schöpfungsschadend: Förderung für Pellets, Gasheizung oder Immobilien-PV-Speicher, zunehmende E-Mobilität speichert Strom in mobilen Speichern, die sinnvollerweise bi-direktional sein müssen um zB abends Strom für Immobilien abgeben zu können. Das durch "EEV-anno-2000" (wo die 100% EEV-Vorgaben noch nicht übertreiben waren!) an übertriebener Dämmung gesparte Geld in Wärmepumpen stecken. Deren Effekt: wenn ich aktuell Warmwasser damit erzeuge, erzeugt meine Wärmepumpenaußenheit KALTE! Luft und kühlt so das Klima ab. Jegliche "Verbrenner-heizungen" oder auch Klimageräte geben stattdessen Wärme ab! Der Staat MUSS endlich diese Schöpfung/Planeten schützen und die seit der Industrialisierung gemachten Störungen beseitigen! Begründung: Kipp-Punkte. BASTA!