Gesetzentwurf Nationalpark Schwarzwald

Bereits ein Gesetzestitel sollte den Gesetzesinhalt möglichst klar beschreiben. Da der geplante Nationalpark im Nordschwarzwald liegt ist mir unverständlich, weshalb der Wordteil NORD gestrichen wurde. Zum gesamten Schwarzwald gehört z.B. auch der Südschwarzwald. Dort soll der Nationalpark aber nicht errichtet werden. Bitte sorgt für klare Gesetze und Gebietsbezeichnungen!

Eins vorweg: Ich habe mich mit dem Thema Nationalpark nicht intensiv beschäftigt - und hatte bisher auch keine Meinung dazu.

Was auffällt ist, dass die Gegner des Nationalparks hier - bis auf wenige löbliche Ausnahmen - kaum sachliche Argumente vorbringen. Stattdessen vor allem Polemik. Das finde ich schade.

Bei mir hat das dazu geführt, dass ich nach der Lektüre der Kommentare nun für den Nationalpark bin. Zum einen, weil mir die Argumente der Berfürworter einleuchten. Zum anderen, wegen dem unsäglichen Auftreten der meisten Gegner in diesem Forum.

Ach ja: Ich finde diese Beteiligungsportal eine echt gute Idee!

Man sollte diejenigen, die für den Nationalpark stimmen namentlich erfassen, so können diese auch bei etwaigen Schäden kontaktiert und zur Kasse gebeten werden. Werden wie einige Menschen es hier fordern Fahrverbote in der Nacht oder zu bestimmten Tages und Nachtzeiten eingeführt, so sollen es die Befürworter sein, die die Betroffenen finanziell Entschädigen, denn es sind die Anwohner, die mit einer Mehrbelastung zu rechnen haben. Desweiteren ist aus auch töricht und falsch im Nordschwarzwald für Ruhe und Frieden im Wald zu sorgen, Andererorts sollen diese Tugenden jedoch vergessen werden. So wäre es all zu richtig diese Leute, die im Nordschwarzwald Ruhe fordern Beispielsweise nicht mehr auf dem Feldberg Ski fahren zu lassen. Denn hier Ruhe haben wollen, und an anderer Stelle dafür für Lärm und Verschmutzung sorgen ist mehr als heuchlerisch. Denn wie die Befürworter es selbst sagen: Das Abroden des Regenwaldes verhindern wollen, hier jedoch nicht in der Lage sein einen Nationalpark einzuführen... Wie wäre es denn mal daheim anzufangen und dort diese Auflagen, die man an die Gesellschaft richtet selbst zu verwirklichen, denn sobald man selbst was machen soll, fängt der Grüne an zu nörgeln.
Bei Befall durch Borkenkäfer müssen natürlich auch die Befürworter für die Schäden aufkommen. Das ist doch im Sinne aller. Wenn die Befürworter etwas fordern sollen diese auch die Kosten tragen.

Zudem muss unbedingt darauf geachtet werden, wie sich die Auerhahnpopulation entwickelt. In dem Text, den ich als Quelle beifügen werden sind Wildbiologen alarmiert, da Kulturfolger wie der Fuchs, Iltis, Schwarzwild, Waschbären,Enok etc den Bodenbrütern enormen Stress aussetzen. Das ist bekannt, wird von den Befürwortern - und auch den Grünen, da diese ja auf Fakten überhaupt keinen Wert legen- jedoch gerne verschwiegen und deshalb sage ich es Euch nun, damit keiner hinterher kommen kann und sagt er habe von diesen Problemen nichts gewusst. Im Gesetzesentwurf wird ja davon gesprochen, ich bin jedoch mal gespannt, wie die praktische Umsetzung aussieht.Da die Grünen ja nun ein Klagerecht für Tierschützer eingeführt haben werde ich auch von diesem Gebrauch machen, sollten an der Auerhahnpopulation Schäden durch diese Ideologieprojekt entstehen. In den beruhigten Gebieten ist es den oben genannten Kulturfolgern nun möglich in Ruhe alle Gelege der Bodenbrüter leer zu naschen. Guten Appetit. 

Wer hier Parteipolitik vermutet, verdrängt die Tatsachen oder hat es immer noch nicht begriffen. Die Menschen hier lassen sich vor keinen Parteikarren zerren und von keiner Wahltaktik täuschen. Der Einfluss der CDU und auch der FDP wird bei diesem Thema gewaltig überschätzt. Auch diese Parteien hätten bei Regierungsverantwortung gewaltigen Gegenwind bei der Installation eines Nationalparks bekommen. Eine Schande ist, dass die regional mehrheitlich ablehnend eingestellte Bevölkerung von führenden Landespolitikern als Minderheiten und als fanatisiert bezeichnet wird und das Vertreter des NABU Forsa-Umfragen für repräsentativ befinden, während Bürgerbefragungen in diesem Fall nicht überbewertet werden dürfen.

Schade, dass es in der Diskussion um den Nationalpark so oft auch um Parteipolitik geht. Und wenn es schon um die Vorgaben der Partei ginge, wäre das Thema eigentlich schon durch. Denn Frau Merkel hat für die CDU ganz deutlich gemacht, dass weiter Schutzgebiete ausgewiesen werden sollen. Die Baden-Württembergische CDU hatte den Nationalpark schon vor Jahren in der Pipeline. Warum also müssen sich die Herren Hauk und Rapp aufführen, als käme das für Ihre Fraktion nicht in Frage? Ich befürchte ja, dass diese Form der Opposition hauptsächlich wahlkampftaktische Gründe hat. Sie wollen einfach Ihr verlorenes Stammklientel bedienen. So durchsichtig dieses Manöver ist, so wenig Erfolg wird es haben – der Nationalpark kommt. Und die CDU kann sich ja mal erinnern, wofür das „C“ steht und welche Entscheidung deshalb die Richtige ist.

Ich möchte anregen, bei den Gesetzesplanungen unbedingt auch den Lärmschutz zu berücksichtigen. Durch zunehmenden Motorradlärm werden die Tiere des Schwarzwaldes oft über viele Stunden gestört - und verstört. Nicht zuletzt auch die Anwohner der angrenzenden Gemeinden sowie Wanderer und Touristen, die im Schwarzwald Erholung und Ruhe suchen. Deshalb sollte überprüft werden, ob Ruhezonen in den durch den Wald führenden Straßen eingerichtet werden können (entweder durch generelle Tempolimits oder ggf. auch Fahrverbote). In Zusammenarbeit mit dem Umweltministerium sollten m. E. sowieso Dezibelgrenzen für Motoren- und Auspufflärm eingeführt werden, um die zunehmende Lärmbelastung aus diesen Quellen endlich zu reduzieren. Dies ließe sich leicht in die TÜV bzw. ASU-Hauptuntersuchungen integrieren.
Danke für Ihre Beachtung und Umsetzung.