Header Jagdgesetz

Liebe Grünen,
als gelernter Landespfleger (Dipl.-Ing) unterstütze ich ich fast schon traditionell seit vielen Jahren eure Ideen und Politik. Da war viel Gutes und Brauchbares dabei! Ich wirke seit weit über 10 Jahren hier im örtlichen Naturschutz mit und bin im Rahmen der ANU Nagold für die Jäger im LNV tätig. Aber ja genau, ich bin auch JÄGER! Und das mit Passion und Verantwortung! Ich opfere viel Zeit und Geld, um den öffentlichen Auftrag waidgerecht und v. a. auch natur- und tierschutzgerecht zu erfüllen! Mit dem vorliegenden Gesetzesentwurf kann ich mich in Gänze keinesfallks einverstanden erklären. Die eine oder andere Anpassung sehe ich ein und damit kann ich leben (Totschlagfallen z.B.), aber vieles ist einfach vollkommen an der Praxis vorbei. Oder glauben Sie im Ernst, dass wir Jäger z. B. Hasen bejagen, wenn der Besatz kritisch ist??? Natürlich nicht! Auch gegen eine 2-monatige Jagdruhe habe ich nichts einzuwenden, doch aber nicht auf Schwarzwild (im Wald). Sie wissen doch ganz gut selbst, wie stark diese Wildart zunimmt, und nach dem Winter 20134/14 wird die Situation wohl noch dramatischer. Für den entstandenen Wildschaden sollen wir Jäger jedoch aufkommen! Das geht gar nicht. Ggf. werde ich solche Schäden juristisch ausfechten und mir vorbehalten, die Pacht zu kündigen. Wollen Sie, liebe Grünen, dann selber jagen? Herr Bonde selbst womöglich...? Sehr gerne... Sie möchten die Landwirte mit 20% am Schaden beteiligen. Haben Sie das mit denen abschließend geklärt? Man darf gespannt sein... Wir brauchen die Bevormundung der "Naturschützer" nicht, wir sind selbst Naturschützer, anerkannte und fundiert durch die Jägerprüfung ausgebildet! Dann wäre da noch der Begriff "Wildtiermanagement". Wissen Sie denn, wie Management definiert ist? Ich glaube nicht. Und glauben Sie tatsächlich dass sich Wildtiere managen lassen? Durch einen amtlich bestellten Wildtiermanager? Ich lache mich tot!!! Sie schaffen damit mehr Bürokratie und Kosten (für die Steuerzahler) und auch uns Jägern wird da zusätzlich bürokratische Arbeit auferlegt. Nee danke, das brauche ich nicht. Befragen Sie doch mal die Exekutive auf den Landratsämtern!
Jagdrecht muss ganz einfach Jagdrecht bleiben, und Naturschutzrecht eben Naturschutzrecht. Ich persönlich stehe beidem recht nahe.
Der Gesetzesentwurf greift übrigens, nicht nur nach meinem Dafürhalten, massiv in das Eigentumsrecht ein. Wenn Sie da nicht Ihre Haltung verändern wird am Ende, denke ich, das Bundesverfassungsgericht darüber entscheiden müssen, ob Ihr Werk Bestand hat!
Der NABU argumentiert, und das ist sein stärkstes Argument, damit, dass es 200.000 Mitglieder gibt und die Jäger seien ja nur 40.000 (potentielle Wähler). Das ist unverfroren und nicht besonders charmant. Nun ja, einen Wähler haben Sie definitiv verloren! Wie ich meine Ehrenämter zukünftig ausgestalte überlege ich mir noch...

Mit naturfreundlichem Gruß UND Waidmannsheil

Achim Häfele
72202 Nagold
Eichendorffstr. 13

Ich sehe, wir sind ebenbürtige Diskussionspartner. Würden alle sich so verhalten und auf eine Kompromißlösung einigen, wäre diese Diskussionsrunde wohl angenehm und sachlich wohl argumentiert.

Ich verstehe Sie gut. Auch ich sehe keinen Grund, einen Fuchs zu schieißen, insofern er nicht tatsächlich krank ist. Andere hier, insbesondere aus der sich angegriffen fühlenden Sektion argumentieren mit Biofleisch und Eiern, wenn sie Füchse schießen wollen. Sehen Sie den gravierenden Unterschied? Wer um Himmels Willen ißt Fuchs?

Klar, beise Seiten argumentieren teilweise unfundiert. Diejenigen, die sich offensichtlich über diese unfundierte Argumentation des ein oder anderen aufregen, argumentieren selbst unfundiert und machen Ihre Zunft lächerlich, so zum beispiel ihr Kollege vom Bodensee.

Ich habe Naturbeobachtung (Wild) schon von meinem Urgoßvater gelernt, wenn ich heute auf Beobachtung von Uhu, Wanderfalke gehe, dann ist das auch fundiert, ich wurde von namhafen Ornithologen darin unterwiesen. Vor mir scheut hier in der direkten Umgebung kaum ein Wild.

Das mag sicher auch für Sie gelten, Herr Butscher, doch andere, die ihren Jagdschein irgendwann einmal gemacht haben und mittlerweile schon vergessen haben, was ihre Pflichten sind, erinnern sich oft nur an ihre Rechte und argumentieren leider nicht gerade so, daß ein unbedarfter oder sogar wie ich über Jahre gewachsenen Gegner diese Argumentation auch nur im entferntesten akzeptiern können.

Ich gehe so weit, daß ich sage, daß autodidaktisch gebildete Menschen of mehr vom Sachgebiet verstehen als staatlich geprüfte. Das beste Beispiel ist der Führerschein. Ist der einmal gemacht, vergißt man die gelernten Dinge und fährt einfach drauflos. Die wenigen, die gut fahren können, kann man an einer Hand abzählen... Ich übertrage das jetzt auch auf die Jagdprüfung, da meine Erfahrungen ebendies bestätigen.

Daß Sie noch nie ein Haustier geschossen haben, macht Sie sypathisch und beweist gesunden Menschenverstand. Den suche ich bei allen Menschen. Ich hoffe, daß solche Jäger wie Sie Bestand haben werden, die anderen jedoch nicht. Möglicherweise sind Sie sogar mehr "auf meiner Seite" als Sie hier in der Diskussion eingestehen werden. Das trifft auch für mich zu. Da ich eben aufgrund der Jahre des Wohnens im Wald zu viele Argumente gesammelt habe, um der Jagdzunft noch die Hand reichen zu wollen.

Alles in Allem: Danke für die angenehme Atmosphäre, die wenigstens Sie hier eingebracht haben. Ich werde diese Unterhaltung nun unterbrechen, da ich noch ein Leben neben dem Internet und der Diskussionen hier habe.

Freundlichste Grüße. Weber

In vielen Ländern gibt es schon jagdfreie Bezirke (z.B. Italien und Bulgarien). Wann überläßt man die Natur sich selbst? Sie wird das alleine regeln; da bedarf es keiner Jäger. Ich wünsche mir einen Wald, in dem Tiere nur von ihren natürlichen Feinden gejagt werden, nicht aber vom Menschen. Derzeit noch Utopie, aber die Stimmen gegen die Jagd werden immer lauter.

Ich bin Jäger und es ist mein Traum, dass in Baden-Württemberg, für mindestens ein Jahr die Jagd ruht, auch auf den Flächen der Landes-, Kreis- und Stadtforstverwaltungen. Dann freuen wir uns darüber, dass die bei uns lebenden Wildtiere unsere Äcker leeren oder umdrehen und bringen Lebensmittel über lange Distanzen, aus Regionen in denen noch gejagd werden darf. Ökologisch wertvoll
Oder wir zäunen alle unsere landwirtschaftlichen Anbaugebiete ein. Das geht dann einher mit einer exponential steigenden Wildpopulation auf kleiner werden Flächen. Am Ende werden die hilflosen Wesen verhungern und der Verwesungsgeruch übers Land ziehen. Es erhebt sich dann die Frage was tierschutzgerecht ist. Die Rolle des nicht mehr existenten natürlichen Feindes zu übernehmen oder die Tiere jämmerlich krepieren lassen. Wolf, Luchs und Bär werden wir leider nicht wieder so schnell angesiedelt bekommen, dafür ist unsere Kulturlandschaft nicht geeignet.

Ein ehemals guter Bekannter von mir wurde - als Holzfäller bzw. Waldarbeiter - häufig für Treibjagden engagiert. Was er mir unter dem Mantel der Verschwiegenheit damals alles erzählte, erschien zunächst lustig; beim Gedanken an persönliche Betroffenheit allerdings nicht mehr:
- er wurde von Jägern (ich hoffe, versehentlich) beschossen
- es gab u.a. Besäufnisse Einzelner, aber auch generell einen recht lockeren Umgang mit "Flachmännern", was den vorherigen Punkt sicher teilweise erklärt
- womit sich mancher Jägermeister brüstete, waren u.a. Geschichten, für die ein Normalbürger Knast zu erwarten hätte

.. mein damaliges Bild vom Jäger als Heger der Natur wurde gerade durch diese Geschichten aus erster Hand (er hatte bereits selbst Tiere geschossen und pflegte seine Kontakte zur Jägerschaft) stark beeinträchtigt. Aus meiner Sicht stellen viele dieser Personen über kurz oder lang eine Gefahr für die Allgemeinheit dar. Ein psychologischer Test für Jäger, welcher diesen Namen verdiente, wäre aus meiner Sicht mehr als angeraten

Von einer Sachlichen Diskussion ist hier nicht viel zu merken.
Anfeindungen und meines Erachtens, boshafte Unterstellungen ist hier der gute Ton.
Dass die Jäger als Mordlüsternte Bande von Geisteskranken hingestellt wird sagt schon alles aus.

In unserem Kleinparzeligen, von Landwirtschaft geprägtem Land kann es keinen Tierschutz ohne Jagd geben.
Versuche in anderen Ländern haben dies doch bewiesen (Schweiz). Weshalb dies von vielen Naturschützern nicht richtig wiedergegeben wird ist wohl auch klar.
Man bracht halt ein Feindbild. Von gefangenen Tieren in Stacheltratfallen, die dann Abgeknallt werden ist hier die Rede! Irgendwie hab ich das Gefühl ich bin im falschen Film. Währe dem so, so ist mit einer Anzeige alles geregelt und es währe ein Jäger weniger unterwegs. So nehme ich an ist es halt nur Meinungsmache.
Ich hätte mich gerne an einer Sinnvollen Diskussion beteiligt, aber so wie es den Anschein hat ist dies vergebene Liebesmühe. Oder ist genau dies Ziel dieser Berichte?

Ich denke diese Seite ist falsch benannt. Sie sollte nicht Beteiligungsportal, sondern Anhörungsportal heissen. Letzendlich ist es so, dass uns unsere Landesregierung immer eine Beteiligung vorgaukelt, uns anhört und dann doch entscheidet was ideologisch "richtig" ist, um die eigene Wählerklientel nicht zu verärgern, siehe Naturpark Nord-Schwarzwald.