Nichtraucherschutzgesetz

Das sogenannte „Nichtraucherschutzgesetz“ trägt aus heutiger Sicht einen irreführenden Namen. Tatsächlich schützt es nicht primär die Nichtraucher, sondern sichert vielmehr dem privilegierten Kreis der Rauchenden – trotz bekannter Gesundheitsrisiken und Belästigung Dritter – weiterhin zahlreiche Freiheiten zu.

Es geht nicht um den Ausschluss der Raucher vom öffentlichen Leben – im Gegenteil: Vielerorts wird die nicht rauchende Mehrheit faktisch ausgegrenzt. Nicht nur Familien mit Kindern meiden beispielsweise die Außenbereiche von Gaststätten, weil dort oft geraucht wird – selbst beim Essen. Auch die Nutzung des eigenen Balkons oder das einfache Lüften der Wohnung wird zur Belastung, wenn Rauch aus der Nachbarschaft ständig eindringt.

Dabei würde niemand einem Raucher den Restaurantbesuch verwehren – lediglich das Rauchen selbst ist untersagt. Es ist also nicht der Mensch, sondern die Handlung, die eingeschränkt werden soll – aus Rücksicht auf die Allgemeinheit.

Ein konsequenter Nichtraucherschutz würde diesen Widerspruch ernst nehmen. Bis dahin bleibt das sogenannte Rauchverbot vielerorts ein Raucherprivileg mit Nebelwirkung – im wörtlichen wie im übertragenen Sinne.

Ich stimme dem heute eingestellten 45. Kommentar von :ohne Name 136406 15.07.202515:34 in vollem Umfang zu.

Besondere Dringlichkeit sehe ich bei Cannabis Konsum, der nicht medizinisch begründet ist, und dazu geführt hat, dass junge Erwachsene sich zu privaten Partys treffen, so dass im umliegenden Wohnbereich kein Aufenthalt mehr im Freien möglich ist und auch kein Lüften.

Das Wohlbefinden von Säuglingen, Kindern, aber auch von Erwachsenen, die so dringend über eine längere Lebenszeit im Arbeitsleben gebraucht werden und sich im privaten Raum erholen können müssen, wird hier erheblich eingeschränkt.

Hier sollte die Studienlage betreffend Passivkonsum und Schädigungen besonders genau ins Auge gefasst werden. Das Nichtraucherschutzgesetz sollte auf jeden Fall einen Beitrag dazu leisten, dass Menschen gesund bleiben können - im Sinne der Prävention ein aktiver Beitrag auch zur Regulierung der Krankenkassenbeiträge.

Wie zu Stuttgart 21 sollte Herr Kretschmann den Mumm haben eine Volksabstimmung für ein strenges Rauchverbot durchzuführen. Ich bin mir sicher, dass es genauso Erfolg hätte wie damals das bayrische Volksbegehren. 2010 entschieden sich 61 % der Wähler dafür. https://de.wikipedia.org/wiki/Volksentscheid_%E2%80%9ENichtraucherschutz%E2%80%9C_in_Bayern. Zu befürchten ist allerdings, dass zur Abstimmung nur irgendwelche windelweichen Bedingungen kommen könnten, die CDU als Koalitionspartner würde schon dafür sorgen.

Wir schreiben das Jahr 2025
- vor zwanzig Jahren wurde der Tabakindustrie in den US der Prozess gemacht. "United States of America vs. Philip Morris USA Inc."
o Schuldig Minderjährige zum Rauchen zu verführen
o Schuldig die Gesundheitsrisiken des Tabakkonsums zu verschweigen
o Schuldig die Unschädlichkeit und Unbedenklichkeit des Zigarettenrauchens zu suggerieren
o Schuldig Forschungsergebnisse zu fälschen und zu vertuschen.
...
- Der Marlboro-Mann ist schon lange tot.
- Die Medizin ist schon lange einig, das der Zigarettenrauch für eine Reihe an Krankheiten verantwortlich ist.
- Der Lungenkrebs klettert von "sonstige" katapultartig auf die Spitze der meisten tödlichen Krebsarten
- Die Suchtwirkung von Nikotin ist höher als die meisten anderen Drogen
- Die Suchtwirkung von Nikotin ist sogar höher als der Mutterinstinkt und läßt schwangere Frauen verzweifelt heimlich rauchen.

ABER in Baden-Württemberg stehen die Uhren still.

Die Dorfältesten laden zum Mitmachevent ein, um die Frage zu klären, ob man eventuell das Rauchen in Kinder- und Jugendeinrichtungen
einschränken könnte. Das wär doch was!

Als Anfang der 2000er Jahre die Diskussionen um den Nichtraucherschutz endlich erste mögliche Erfolge zeigten, wurde von den einschlägigen Interessengruppen der Untergang unseres Landes, zumindest aber der Gastronomie prophezeit. Dazu kam es dann aber nicht, im Gegenteil. Kaum noch jemand kann sich eine Rückkehr zu den damaligen Verhältnissen vorstellen, auch die meisten Raucher nicht.
Trotzdem ist seither nichts mehr passiert. Meiner Meinung nach würde es bereits der Anstand gebieten, die Zigaretten an Spielplätzen, Bushaltestellen, Bahnhöfen, Fußgängerzonen, Biergärten, Vergnügungspark etc. aus zu lassen. Wer hier auf einen freiwilligen Verzicht hofft, hofft vergebens. Die Begründungen sind ebenso abenteuerlich wie abwegig. Die von Rauchern gewünschte gegenseitige Rücksichtnahme ist hier nicht möglich. Wie soll ich das machen. Nur über eine Inkaufnahme von gesundheitsschädlichem Gestank. Um es abzukürzen: Bitte, bitte nehmt den Nichtraucherschutz endlich ernst und erweitert die Verbotszonen deutlich. Die nichtrauchende Mehrheit im Land hat diese Fürsorge verdient!

Das verkorkste Gesetz ist das Papier nicht wert, auf dem es steht!
Anstatt immer neue Orte als "Schutzbereich" in einer Liste hinzuzufügen muß es heißen: "Gesundheitsschädigung von nicht nikotinsüchtigen Personen ist ausnahmslos überall und jederzeit verboten"!
Alternativen: Keine!
Der Gesetzgeber, der das nicht durchsetzt, macht sich mitschuldig an 140 000 Nikotindrogen-Leichen und 100 Milliarden Euro volkswirtschaftlichem Schaden - jedes Jahr - in Deutschland.
Der Gesetzgeber muß die ausnahmslose Tabakdrogen-Beseitigung in Deutschland zur Angelegenheit mit höchster Priorität machen. Staats-Ziel muß das Nikotindrogen-freie Deutschland sein.
Wichtige Zwischenschritte zu diesem Ziel sind die Durchsetzung und Einhaltung internationaler Absprachen. Deutschland ist in dieser Hinsicht das Schlußlicht in Europa.
Zu diesen Zwischenschritten gehört eine derartige Erhöhung der Tabak-Steuer, daß die 100 Milliarden Euro Verlust pro Jahr ausgeglichen werden. Weiterhin ist ein ausnahmsloses Werbeverbot für die giftigen Nikotindrogen durchzusetzen!