Nichtraucherschutzgesetz

Ich halte es für nicht gerechtfertigt, das Dampfen im neuen Landesnichtraucherschutzgesetz auf eine Stufe mit dem klassischen Rauchen zu stellen.

Rauchen ist ein Verbrennungsprozess, bei dem durch Oxidation zahlreiche neue, gesundheitsschädliche und krebserregende Stoffe entstehen – darunter Teer, Kohlenmonoxid und Feinstaub.
Dampfen hingegen bedeutet lediglich das Erhitzen einer Flüssigkeit, die verdampft wird – kein Verbrennen, keine neuen chemischen Verbindungen.

Die Bestandteile der sogenannten Liquids bestehen zu über 99 % aus gesundheitlich weitgehend unbedenklichen Stoffen wie Glycerin und Propylenglykol, die seit Jahren in Lebensmitteln, Kosmetika und Medikamenten eingesetzt werden.
Auch bei den Aromen gibt es zahlreiche Varianten, die biologisch geprüft und für die Inhalation geeignet sind.

Die Gefährdung für unbeteiligte Personen durch ausgeatmeten Dampf ist laut mehreren Studien vernachlässigbar im Vergleich zu Zigarettenrauch. Viele Untersuchungen zeigen, dass das sogenannte „Passivdampfen“ kaum messbare Schadstoffbelastung verursacht – ganz im Gegensatz zum Rauchen.

Ich selbst habe den Umstieg vom Rauchen aufs Dampfen im Jahre 2019 vollzogen (nun komplett ohne Nikotin) und dadurch meine Gesundheit und Lebensqualität deutlich verbessert. Für mich ist es unverständlich, warum ein alternatives Konsumverhalten, das Menschen nachweislich hilft, vom Rauchen loszukommen, nun gesetzlich undifferenziert eingeschränkt werden soll.

Ein moderner Nichtraucherschutz muss wissenschaftlich fundiert und differenziert sein – nicht pauschal. Ich fordere daher, das Dampfen von E-Zigaretten im Gesetz gesondert zu behandeln und nicht mit dem klassischen Rauchen gleichzusetzen.

Was hier passiert, ist einfach nur unlogisch: E-Zigaretten sollen genauso verboten werden wie Tabakzigaretten – dabei ist der Unterschied riesig. Dampfen produziert keinen Rauch, keine stinkenden Kippen, die Wissenschaft sagt ganz klar: Keine relevante Gefahr für Passivdampfer. Aber statt diese Fakten ernst zu nehmen, wird einfach blind verboten.

Aber was macht das Gesetz? Es wirft einfach alles in einen Topf. Und das Allerschärfste: Wer dampft, wird durch die neuen Regeln gezwungen, in denselben Zonen zu stehen wie die Raucher. Also darf ich mir als Ex-Raucher wieder Tabakrauch reinziehen – obwohl ich bewusst damit aufgehört habe?

Gesundheitsschutz sieht anders aus.

Diese Politik ist kein Fortschritt, sondern Rückschritt. Ich bin klar dagegen. Wer das Dampfen verbietet, treibt Menschen zurück zur Kippe. Herzlichen Glückwunsch.

Moin, es reicht.

Statt neuer Verbote sollten lieber einige wieder abgeschafft werden.

Die Freiheit wird immer weiter eingeschränkt und die Bevormundung wird vorangetrieben.
Wenn wir jetzt nicht aufpassen, stellt sich die Frage wo die staatliche Bevormundung endet?
Ist der Staat befugt unsere Freiheit immer weiter einzuschränken?

Wollen hier einige einfach nur Ihren Arbeitsplatz sichern und wir steuern wieder auf eine Regierung mit Mauer zu?
Leute es reicht, lasst euch das nicht gefallen!!!

Ich bin selbst überzeugter Nutzer eines 'Zigarettenersatzgerätes' und habe die Erfahrung gemacht, dass ich mit meinem Flavour zumeist nicht einmal auffalle, wenn ich im Freien in Gesellschaft anderer rauche.

Schon kurz nach dem Wechsel auf die eZigarette ist mir aufgefallen, wie geruchsintensiv echte Tabakverbrenner eigentlich sind. eZigaretten und Dampfer sind ein Segen und sollten - unter Wahrung gegenseitiger Rücksichtsnahme - ohne Einschränkungen im Freien genutzt werden dürfen.

Bei elektrischen Zigaretten, die nikotinhaltiges Liquid verdampfen, ist in dem Dampf bei exhalation so gut wie kein Nikotin mehr enthalten. Die Restbelastung ist vergleichbar mit dem Nikotingehalt im Dampf von kochenden Kartoffeln - davor muss die Öffentlichkeit ja auch nicht geschützt werden.

Es handelt sich weder um Rauch, noch sind die tausenden Gift- und Schadstoffe verbrennenden Tabaks enthalten. Es gibt schlicht nichts, vor dem geschützt werden könnte oder müsste. Auf welcher wissenschaftlichen Grundlage soll hier überhaupt gehandelt werden?

• Bevormundung statt Freiheit: Wer raucht, wird stückweise aus dem Alltag gedrängt.
• Schleichende Ausweitung: Unter dem Deckmantel "Nichtraucherschutz" werden Verbote ins Freie getragen.
Es stellen sich u.a. die Fragen: Wo endet die staatliche Bevormundung? Wie weit ist der Staat befugt persönliche Freiheiten einzuschränken? Und was waren eigentlich die originären Aufgaben des Staates?

Ich selbst bin Nichtraucher und finde das es schon genügend verbote bezüglich des Rauchens gibt.
Diese Verbotskultur wird mir langsam zu viel.
Mich wundert es nur dass Gegen das Rauchen ,so gewettert wird.
Alkohol ,Werbung und trinken werden als selbstverständlich weiter so hingenommen .
Ob wohl die ganzen Rauchgegner auch so eifrig für ein Alkoholverbot sich einsetzen würden .
PS ich bin kein Alkohol Gegner und wollte es nur mal so in den Raum stellen.

Gerade in Außenbereichen und bei E-Zigaretten ist es geradezu lächerlich von irgendeiner Belastung durch passivrauchen zu sprechen. E-Zigaretten erzeugen quasi keinen sekundären Rauch und eine entsprechende Belastung durch Passivrauchen ist in diesem Falle absolut nicht gegeben. Nichtsdestotrotz wird in dieser Vorlage alles über einen Kamm geschoren, ohne Differenzierung und wissenschaftliche Evidenz. Insofern handelt es sich wie auch im Prinzip herauszulesen um ein Gesetz welches geneigt ist die Menschen (entsprechend der Meinung des Verfassers) zu besseren Menschen zu erziehen und ist demgemäß abzulehnen. Lieber Verfasser, lassen Sie Ihre erzieherichen Maßnahmen an Ihren Kindern und nicht an der Gesamtheit der Bevölkerung aus.