Ich empfehle allen, die Jagdgesetze machen, obiges Buch von Claus-Peter Lieckfeld. Es beschreibt die engagierte Arbeit von Dr. oec.publ. Georg Meister, einem deutschen Forstmeister und seit früher Jugend selbst Jäger, der seit über 50 Jahren konsequent für naturnahe Mischwälder - und somit gegen eine bislang übermächtige Jagdlobby und politische Seilschaften kämpft. Das Buch belegt mit vielen Grafiken und Statistiken, wie katastrophal sich das Regime der Jagdlobby auf die Wälder und darüber hinaus (Überschwemmungen, Muren, etc.) auswirkt.
Ich wünsche der Landesregierung ein starkes Rückgrat, mit dem sich endlich die Vernunft gegen eine nicht einmal 1 %-Minderheit durchsetzt!

Ich bin Biologin und habe mich durch zahlreiche wissenschaftliche Studien und Erfahrungsberichte aus jagdfreien Nationalparks (z.B. in der Schweiz) davon überzeugen lassen, dass die Jagd an sich keinen ökologischen Nutzen hat. Sie stört vielmehr ein ökologisches Gleichgewicht, das sich in einer natürlichen (und auch in einer landwirtschaftlich genutzten!) Landschaft zwangsläufig zu entwickeln beginnt. Aus diesem Grund bin ich der Ansicht, dass der vorliegende Entwurf zur Novellierung des Jagdgesetzes nicht weit genug geht. Trotzdem denke ich, dass das Gesetz in die richtige Richtung geht und über die biologisch und tierschutzrechtlich sinnvollen Änderungen hinaus auch dazu führen kann, dass die Bevölkerung Jagdpraktiken, die zuvor selbstverständlich waren, einmal in einem anderen Licht sieht.

Du kannst nicht erwarten, dass sich Leute die die Wahrung des Weltfriedens von der Jagd oder mögllicherweise Jagdwaffen abhängig machen, Sachargumenten öffnen. Das ist ein Klientel am äußerst linken Rand, völlig überzeugt von sich, nur ihre Denkweise zählt. Sie haben von der Materie so gut wie überhaupt keine Ahnung und quatschen das nach, was irgendwelche Befürworter ihrer Thesen in den Raum stellen. So ist das eben heutzutage. Aber auch das wird wieder anders, einfach bisschen Geduld.

Wenn ich mich in diesem Forum oder Beteiligungsportal objektiv umschaue, dann hat das vielfach mit sachlich fundierten Beiträgen überhaupt nichts zu tun.

Bei vielen polemischen Beiträgen habe ich den Eindruck, daß die Schreiber reine Nachschwätzer von Ideologen und Phantasten sind. Von sachlicher Diskussion zum Thema Jagdgesetz sind viele Schreiber jedoch weit weg.
In vielen Schreiben merkt man einfach, daß der Bezug zur Praxis einfach fehlt, bzw. ein deutlicher Hang zu mangelnder Sachkenntnis hervorsticht.
In Summe ist dies eine gefährliche Mischung.

Sollte sich die Regierung von Leuten aus dieser Richtung, wie der aktuelle Entwurf vermuten lässt, beraten lassen haben - dann gute Nacht in Baden-Württemberg !

Ich bin nicht gegen das komplette Werk des Gesetztentwurfes. Einigem wie dem Schiessnachweis oder der Verwendung bleifreier Munition kann ich als Jungjäger mit Einschränkungen zustimmen. Die Notwendigkeit des Trainings mit dem Werkzeug des Jägers, der Schusswaffe, ist jedem Waidmanne klar verständlich. Nicht verständlich ist aber das Verbot der derzeit mit den besten Erfahrungen versehen Geschossarten. Hier bedarf es meiner Meinung nach einer längeren Uebergangsregelung bis zuverlässig wirkende bleifreie Geschosse feststehen. Hierzu ist meiner Meinung nach auch der Gesetzgeber in der Pflicht eindeutige Vorgaben bezüglich der Wirkung zu treffen. Jagdverbot von Februar bis April ist eigentlich unsinnig, da der Wald als Erholungsgebiet auch weiterhin genutzt wird. Zusätzlich erlauben die Schonzeiten bereits jetzt nur wenige bejagbare Tierarten in diesem Zeitraum. Eine Ausnahme für die Schwarzwildbejagung in diesem Zeitraum würde die Diskussion entscheident erleichtern. Baujagd, Fallenjagd und Fütterung sind Aspekte die von mir als Jungjäger noch nicht ausreichend mit eigenem Erfahrungsschatz belegt sind und auf die ich persönlich nur rudimentär eingehen kann. Nur zur Fallenjagd mit Lebendfallen eines: Was geschieht mit dem lebend in der Falle gefangenem räudigen Fuchs?.........

Sehr geehrte Damen und Herren ,
zuerst will ich Ihnen danken, dass wir normale Bürger nun auch die Möglichkeit haben, uns an Gesetzen zu beteiligen und nicht nur Verbände, Vereine usw. ihren Einfluss geltend machen.
Ich bin ein Normalbürger, der sich nicht aktiv in irgendwelchen Vereinen oder Parteien einbringt. Und das sind die meisten. Bisher wurde jedoch meist auf kleine Gruppen Rücksicht genommen, die selten die gesamte Bevölkerung repräsentieren.
In BW wurden vor 3 Jahren mit großer Mehrheit die Grünen gewählt. Dies sagt doch schon viel über unsere Sichtweise aus. Wir wollen ein grüneres Land.
Und dazu gehört eindeutig auch das Jagdrecht.
Ich finde es einen schönen Anfang , dass hier ein Kompromiss mit den Beteiligten geschlossen wurde.
Völlig unverständlich ist für mich jedoch, dass die Jäger nun plötzlich quasi dagegen schießen.
Der Kompromiss ist klasse.
Für mich als kleiner Tierschützer geht er natürlich nicht weit genug. Aber eine Demokratie lebt von Kompromissen , daher bin ich selbst begeistert.
Bitte lassen Sie sich nicht von der kleinen Jägerlobby torpedieren und schwächen diesen Kompromiss nochmal ab.
Die Mehrheit steht hinter Ihnen !
Vielen Dank.

Endlich wird überhaupt ernsthaft darüber nachgedacht, das Jagdgesetz anzufassen. Allein darüber bin ich schon froh. Ein Abschussverbot (zumindest sehr verschärfte Bedingungen) von Haustieren ist längst überfällig. Ebenso eine bessere Regulierung der Zufütterung. Sicher ist diese schon jetzt nicht erlaubt, wer aber viel in den Wäldern unterwegs ist weiß ein Lied davon zu singen, wie oft dieses Verbot missachtet wird - meist gleich einige Meter neben den Hochständen....
Ausserdem sollte es in unserer 'zivilisierten' Gesellschaft längst Norm sein, Tiere nicht mehr in Fallen fangen und töten zu dürfen. Ein Skandal, der in der breiten Bevölkerung sicher so nicht bekannt ist. Ein weiteres Anliegen wäre, die Hobby-Jagd mindestens einzuschränken. Wenn man beobachtet, wer so alles mit Gewehren durch den Wald fährt (laufen sieht man Jäger ja sehr selten), da wird einem Angst und Bange. Selbst beim Führerschein wird über eine Kontrolle ab einem bestimmten Alter nachgedacht, mit Schusswaffen in öffentlichem Raum zu hantieren, scheint unbegrenzt möglich zu sein, ohne je wieder eine Nachprüfung ablegen zu müssen.
Der jetzige Vorschlag ist ein Beginn, die, meiner Meinung nach, viel zu weit führenden Rechte der Jagd im allgemeinen und insbesondere der Hobby-Jäger einzuschränken. Sehr viele Menschen ohne starke Lobby im Rücken werden darüber sehr froh sein!