Jagd- und Wildtiermanagementgesetz

Begrüßendswert ist ein Wildwegeplan und die Einsicht der Politik, daß das Wild (Fern-) Wechselmöglichkeiten benötigt. Das wars aber auch schon mit den positiven Aspekten der "Neuerungen" am Wildtierschutz.

Warum traut sich die Politik nicht daran die Störungen des Wildes zu sanktionieren?
- Leinen- und Chippflicht für Hunde
- Chippflicht für Katzen
- Bussgelder für streunend aufgegriffene Katzen und Hunde
- Wegepflicht für Reiter und Kennzeichen für Reiter (gab es früher schon)
- Kennzeichenpflicht für Radfahrer und Wegepflicht (Art- und Beschaffenheit sowie Mindestbreite)
- Verpflichtung der Ordnungsämter der Gemeinden sowie dieser neuen Wildhüter aktiv gegen
Verfehlungen vorzugehen

Ich persönlich empfinde es so, daß alle unseren bisherigen Bemühungen das Wild zu schützen von den Verfassern dieses Gesetzes als purer Eigennutz betrachtet werden. Jedes nicht vom Auto überfahrene Stück kann man ja noch abknallen (hurra ist das toll!) und unser allergrößter und geheimer Wunsch ist ja dem Nachbarn seinen streunenden Hund oder Katze endlich zu masakrieren.

Als Konsequenz gegen die neue GÄNGELUNG und MISSACHTUNG unserer langjährigen Hegebemühungen werde ich alle Wildwarnreflektoren abbauen, Unfallwild einfach liegen lassen, bei jeglichen Verstößen (Müllabladen, wilde Feuer, Motocrossfahren, Querfeldeinreiten, usw.) geflissentlich wegschauen - soll sich doch der Wildtierbeauftragte kümmern.

Füchse können künftig tagsüber zu Hauf über die Kinderspielplätze trollen - wen kümmert es noch?

Die Qualität der Ergebnisse aus einem unentgeltlichen Pflichtmonitoring kann sich jeder selbt ausmahlen.

Die Kooperation der Pflichthegegemeinschaften wird über die einer kommunstischen Kolchose kaum hinausgehen.

Wer uns Jäger so brüskiert muss sich über die Konsequenz nicht wundern!

wem das Wohl und Wehe der Wildtiere wirklich am Herzen liegt der sollte dies der Liebe von Hundebesitzern zu Ihren vierbeinigen Gefährten gleich stellen. Nur wenn Hunde mit mit einem Chip versehen sinn lässt sich ein eingefangener Hund auch einwandfrei seinem Besitzer zuordnen. Bei Wilderei des Hundes sollten drakonische Strafen drohen. Im Widerholungsfalle bis hin zur Haftstrafe!

Die Damen und Herren welche hier der Jägerschaft das Recht auf Jagdschutz entziehen wollen sollten dann regelmäßig gerufen werden (um dieses Stück höchstpersönlich zum Tierarzt zu bringen) wenn ein wildernder Hund ein Reh zu Boden gezogen und bei lebendigem Leibe die Keule anschneidet (reinbeißt).

Der Gesetzgeber möge hauptberufliche Mitarbeiter einstellen welche in seinem Auftrag streunende Katzen einfangen und bei den Tierstationen abgeben.

Wir Jäger sind sehr oft selbst Rüdemänner (Hundehalter) und haben i.d.R. eine sehr enge Beziehung zu Hunden. Nur schwarze Schafe (und die gibt es überall - auch beim Nabu und Tierschutz) zerren Hunde an der Leine hinter dem Auto her. Keiner von uns schiest ohne Not auf einen Hund!

Das ist doch nur die ultima ratio ! und ein bisher wirksames Drohmittel gegen unbelehrbare Hundehalter. Wenn diese Möglichkeit entfällt dann fordere ich im Gegenzug den Leinenzwang!

Wer schon einmal gesehen hat, wie Wildtiere in Notzeiten auf Zufütterung angewiesen waren,
kann sich nicht vorstellen, dass ein Fütterungsverbot per Gesetz ausgesprochen wird.
Die Gesellschaft und Jene die dieses Gesetz durchdrücken wollen,stellen sich doch dermaßen sozial und tierschutzfreundlich dar.
Wie geht das mit einem Fütterungsverbot konform?
Heute wird, mehr denn je, der Wald und die Flur als Erholungsausgleichsgebiet gesucht.
Jogger, Radler, Reiter, Mountenbiker, Geocasher, Skifahrer, Motocrosser, alle treiben sich, anders wie vor 30Jahren im Wald herum. Ohne Ausbildung und!! meist ohne Verständnis.In allen Winkeln und Rückzugsgebieten sind heute Menschen anzutrefen, da ein tiefes Verständnis nicht mehr vorhanden ist.Und da heute ja jeder überall RECHT hat sowieso.
All diese Störfaktoren muss das Wild verkraften. Nicht nur in Zeiten üppiger Vegetation, sondern eben gerade auch in Zeiten von strengen Wintern mit Kälte und Frost.
Niemand kann behaupten, dass Solche nicht mehr eintreten.
Soll dann gesetzlich wieder nachkorrigiert werden? Dieser Irrsinn wird doch schon seit Jahren so betrieben. Ein Verbot ist ein Schlag ins Gesicht des Wildes.

ICH SCHÄME MICH IM FALL EINES VERBOTS VOR UNSEREN WILDTIEREN !

Denn gerade eine Politik die anscheinend auf Schwächere und
Andersdenkende eingeht, sollte vom Fütterungsverbot absehen.
Dieses Verbot kann nur von Unverständigen oder Unwissenden ausgesprochen werden.
Wie schon gesagt, ich habe schon erlebt, dass Wildtiere in NOTZEITEN sehr wohl auf
das Wohl des Menschen angewiesen sind.
Eine Wildtierlandschaft, wie Sich Experten oder Berater für dieses Gesetz vorstellen, gibt es heute nicht mehr. Politiker sollten sich Ihrer Verantwortung bewusst sein.
Mit Luchs und Wolf werden sie keine intakte Naturlandschaft zurückholen.
Da gehört schon mehr dazu. Vor allem nicht vor dem drastischen Flächenverbrauch den unsere so hochgestelzte Gesellschaft betreibt.
Also kein Verbot für Wildtierfütterung!
Wild hat keine Lobby.
Gerd Graf

Hallo Herr Kretschmann,
Hallo Herr Bonde,

ich denke mal, daß dem Sie beratenden Kuratorium entgangen ist, daß wir in Baden-Württemeberg genau in der vorgeschlagenen Zeit sehr unterschiedliches Klima haben.
Letzes Jahr hatten wir Schnee bis in den Mai hinein und dieses Jahr haben wir den ganzen Winter über "Frühjahr".
Sie und Ihre sog. "Experten" wollen die "modernen" und neuen Gesetze am Kalender, analog der Bundeswehr "Sommerbefohlen" festmachen.

Sie haben doch in Baden-Württemberg eine große Zahl sehr gut ausgebildeter (im Gegensatz zu vielen anderen Ländern ist diese Ausbildung weltweit anerkannt) Jäger, die ihre Kenntnisse zum Thema Jagd, Biotop- und Naturschutz in einer staatlichen Prüfung umfangreich darlegen mussten.

Ich fühle mich als langjähriger Jagdpächter vor dem Hintergrund des Entwurfs zum Jagdgesetz von Ihnen übervorteilt und nicht ernstgenommen.

Analog der Verteilung der "Sitze" in Ihrem beratendem Umfeld ist eine ideologisch getriebene Beschneidung der Jäger in ihrem Tun und Wirken zu offensichtlich.

Für mich ist das eine reine Befriedigung von Stimmvieh und hat nichts mit sachlicher Debatte, geschweige denn mit Natur-und Tierschutz zu tun!

Die allgemeine Schonzeit von Mitte Feb. bis Mitte April wäre ein deutlicher Fortschritt, die ich auch als langjähriger Jäger in wildschadengefährdeten Schwarzwildrevieren begrüsse. Denn es ist eine Tatsache, dass gerade in dieser Zeit aus Unachtsamkeit, Unfähigkeit oder fehlendem Unrechtsbewusstsein auch Schwarzwild-Muttertiere im Wald erlegt werden. Die sicherlich etwas schwierigere Bejagung im Feld bei akuten Schäden wäre ja weiterhin möglich.

Ich halte den kompletten Entzug der Jagdschutzbefugnisse der Jagdpächter und der bestätigten Jagdaufseher für den falschen Weg, denn korrekter, sachgerechter Jagdschutz war schon immer angewandter Tierschutz! Und dies vor dem Umstand, dass die ehrenamtlichen Naturschutzwarte ( § 68 unseres Naturschutzgesetzes ) hingegen - neben Dienstabzeichen und Dienstausweis - Anhalte- und Feststellungsbefugnisse haben, wenn schützenswerte, andere Naturgüter durch uneinsichtige Mitbürger beeinträchtigt werden. Ich halte diese Befugnisse des ehrenamtlichen Naturschutzes durchaus für richtig, verstehe aber nicht, dass unsere oft in Bedrängnis lebenden, schützenswerten Wildtiere nicht den gleichen Fürsorge- und Schutzstatus haben sollen. Und der Verweis auf § 127 StPO ("Jedermannsparagraph") ist ein Placebo, denn er ist nur bei Straftaten anzuwenden, nicht bei den im Jagdschutz gängigen Ordnungswidrigkeiten .
Die Sorge, dass einzelne Jagdschutzberechtigte Ihre Rechte mißbrauchen/überziehen kann ich nur in engen Grenzen nachvollziehen, denn es gibt schließlich gesetzliche Sanktionsmöglichkeiten, zudem steht der bestätigte Jagdaufseher unter Dienstaufsicht der Unteren Jagdbehörde ( er könnte sogar Amtshaftung auslösen !) und Fehlverhalten spricht sich schnell herum. Und offensichtlich ist nicht bekannt, dass heutzutage in Jagdaufseherausbildungen sogar Kommunikationskurse, Rollenspiele und der " Umgang mit dem Mitbürger"geübt werden. Vielleicht sind die Jäger weiter, als die politischen Entscheidungsträger wissen....
Deshalb: Jagdschutz/Wildtierschutz durch Jäger ist ethisch geboten und unverzichtbar. Staatliche Stellen bzw unsere Polizeibeamten können das nicht auch noch leisten ! Armin Eberhardt