Seit der Einführung des G8 bleibt den Kindern und Jugendlichen kaum noch Zeit für wichtige außerschulische Aktivitäten wie das Musizieren oder Sport, die für die Persönlichkeitsbildung ganz wesentlich sind. Als Instrumentallehrer habe ich das seit Jahren erfahren. Wegen der großem zeitlichen Belastung durch das G8 geben die meisten das Erlernen eines Instruments früher oder später wieder auf, weil sie kaum noch Zeit zum Üben haben.

Ich unterstütze die Forderung nach Wiedereinführung von G9. Sehe darin einen wichtigen Schritt zur Verbesserung der Bildungsqualität. Gleichzeitig sollte die Wiedereinführung der Schulempfehlung massgeblich für die weiter führenden Schule sein. Unser Land ist abhängig von der guten Ausbildung unserer Schüler und die kann nur gewährleistet werden, wenn in den Klassen die Homogenität der Schüler, was ihre Leistungsfähigkeit angeht, nicht zu weit gestreut ist.

Ich musste es bei meinen Kindern erleben, die zwangsweise G8 machen mussten, welche Schwierigkeiten das ergab und wie lange es gedauert hat, bis sie sich von dem G8-Stress erholt hatten. Das ursprüngliche Ziel des G8 eines früheren Berufseinstieges wurde nicht nur verfehlt, sondern noch mehr verzögert. Das wünsche ich keinen weiteren Generationen mehr, daher ganz klar: Nur noch G9!

Warum wohl können sich die G9-Gymnasien vor Anmeldungen kaum retten, müssen teilweise sogar einen Stopp verhängen, damit die umliegenden G8-Gymnasien noch ein paar Schüler abbekommen?
Die Antwort liegt auf der Hand: Weil die Eltern ihren Kindern eine lebenswerte Kindheit/Jugend ermöglichen wollen, die nicht (nur) von Leistungsdruck und Stress gekennzeichnet ist. In der sie auch ausreichend Zeit für ihre Hobbys, für Freunde und Familie haben. Als Lehrer, der einen Einblick hat, denke ich ganz genau so: G8 möchte ich meinen Kindern, wenn irgend möglich, ersparen.
PS: Warum gewinnt Deutschland bei Weltmeisterschaften keine Medaillen mehr, warum geht es in so vielen Sportarten bergab? Unter anderem weil die Kinder aus Zeitmangel gar nicht mehr in die Vereine gehen!!!

Ich könnte jetzt hier stundenlang schwadronieren, aber ich mache es kurz.
Es gab Gründe, warum das Gymnasium zunächst als G9 angelegt war und es gab Gründe, warum diese neun Jahre so gestaltet waren.
Dies wurde bei der Einführung von G8 nicht hinterfragt, sondern man hat auf Forderungen derer gehört, die sich Profit versprochen haben und deren Fachkompetenz sich in der Erfahrung des eigenen Schulbesuch erschöpft hat.
G8 bietet keinerlei Vorteile. Die Kinder werden verheizt, Entwicklungsprozesse verzögert, was wir an der Steigung von Burnouterkrankungen im Studium sehen. Wir investieren mehr und erzielen schlechtere Ergebnisse auf allen Ebenen. Wir brauchen das alte G9 wieder mit Grundschulempfehlung durch zentrale Prüfung. Wir brauchen eine strikte Leistungsorientierung an den Gymnasium. Leistungsbereitschaft und -vermögen müssen gefördert und ein grundlegendes Niveau eingefordert werden. Förderung ist nur möglich, wenn man auf ein Ziel hin fördert, wozu man etwas fordern muss. Vertiefte und umfassendere Bildung benötigt die Idee von Zusammenhängen. Das bedeutet, es muss eine Rückkehr zum fächerverbindenden Unterricht geben.

Der Plan war es doch, dass die Abiturienten früher in den Arbeitsmarkt eintreten können.
Ich sehe nur, wie die Schülerzahlen an G8-Gymnasien schrumpfen, die Abiturienten (und auch Studenten) noch mehr Auszeiten nehmen.
Nicht, weil sie es einfach nur können, sondern weil Sie es nach G8 und ggf. Bachelor/Masterstudium mit Prüfungsüberfluss auch einfach brauchen.

Es war ein guter Gedanke, dieses G8, doch das G9 vorher war wohl doch einfach besser.

G9 entschleunigt und ermöglicht mehr Übung und Vertiefung. Davon profitieren v. a. Kindern aus bildungsfernen Familien oder mit Sprachdefiziten, die vielerorts zwar an Gymnasien ankommen (auch bedingt durch den Wegfall der GS-Empfehlung), die aber oft durch das Tempo überfordert sind und zuhause keine Unterstützung bekommen können.
Mehr SuS könnten die Hochschulreife erreichen. Mehr die Bilfungsgerechtigkeit.

Wenn wir gesellschaftlich unter dem Begriff „Bildung“ noch das Humboldt‘sche Ideal verstehen, wonach der akademisch denkende und arbeitende Mensch umfassende Kenntnisse im literarischen, musischen, sprachlichen, künstlerischen und naturwissenschaftlichen Gebiet erwerben sollte, dann führt kein sinnvoller Weg an G9 vorbei.

Die akademische Schulbildung muss in unserem Bundesland endlich wieder an politischem Stellenwert sowie an Qualität gewinnen!

Ich bin für G9, aber mit den alten Wochenstundenzahlen. Das aktuelle G 9 ist Augenwischerei. Die Stundentafeln wurden gekürzt. Wir brauchen wie früher für die 2. Fremdsprache 5- 5- 4- 4- 4 Stunden. Dann können Schüler eine Sprache. Es ist auch besser, diese ganze Fächerproliferation zurückzustutzen. Wenn Bio, Physik, Chemie und Ek wieder mehr Stunden bekommen, braucht man keine Naturphänomene und kein NWT. Besser 2 Fremdsprachen gut beherrschen, als drei gar nicht.