Änderung des Schulgesetzes

"Es fördert insbesondere die Fähigkeiten, theoretische Erkenntnisse nachzuvollziehen, schwierige Sachverhalte geistig zu durchdringen sowie vielschichtige Zusammenhänge zu durchschauen, zu ordnen und verständlich vortragen und darstellen zu können."

Wieso soll der Wegfall dieses Satzes, der die Studierfähigkeit präzisiert, eine Modernisierung des Gymnasiums bedeuten?
Auf mich macht es eher den Eindruck, hier heimlich eine weitere Degradierung des Gymnasiums zur Gemeinschaftsschule einzuläuten.

Jörg Hanisch

"auch Angebote für leistungsstärkere Schülerinnen und Schüler aufzeigen"
Ich befürchte, dass dies für viele Kinder nur ein Einsammeln von Flyern bedeutet. Denn wenn die Schulen in Zukunft nur noch fünf Deputatsstunden für die Ausgestaltung ihres Profils haben, dann wird dies in den Schulen zu einem Hauen und Stechen, um diese wenigen Stunden führen, die sie ja mit Fördermaßnahmen für Kinder, die um den Mindeststandard kämpfen, teilen müssen. Ich empfehle dringend den Schulen für die Ausgestaltung der verbleibenden Stunden eine Vorgabe der folgenden Form zu machen: "Die verbleibenden Poolstunden sind für Maßnahmen auf allen Niveaus zu vergeben: Von der Sicherung der Mindeststandards bis zu Angeboten für besonders Begabte in einem breiten Themenspektrum."
Nur so ist gewährleistet, dass jedes Kind etwas davon hat und sich nicht einfach die größten Erbhöfe an den Schulen durchsetzen, wenn von 13,7 auf 5 zusammengestrichen werden muss.
Begründung: Bei Vergleichsstudien zeigt sich regelmäßig, dass nicht nur der Durchschnitt eingebrochen ist, sondern z.B. auch die Spitze sehr dünn geworden ist. Deshalb muss sichergestellt sein, dass schulische Maßnahmen auf allen Leistungsebenen Wirkung zeigen, wenn sich die Werte/Rankings verbessern sollen und nicht bestimmte Schülergruppen vergessen werden.
Die Idee des Mentorings finde ich prinzipiell gut, aber wirken kann sie nur, wenn man dann auch noch etwas anzubieten hat.

Diese Kernaussage ist mir grundsätzlich wichtig und dazu möchte ich ganz allgemein ermutigen. Ich bin kein Lehrer, nur 4facher Vater.
Als dieser möchte ich die Landesregierung animieren, das G9 wieder einzuführen, den Klassenteiler auf max. 20 ... 24 Schüler:Innen pro Klasse zu reduzieren, einen "Lehrerpool" auf Abruf gegen die ganzen Unterrichtsausfälle zu etablieren (z.B. auf Kreisebene) und der Empfehlung für die weiterführende Schule am Ende der Grundschule wieder mehr Gewicht zukommen zu lassen.
Kostet alles, ich weiß.
Was ich nicht weiß: wie wollen wir die Wirtschaft ankurbeln, Fachkräfte für innovative, nachhaltige, sozial gerechte Produkte und Dienstleistungen schaffen, dem Label "made in Germany" wieder Leben einhauchen, die Rente sichern, Rechtsruck eindämmen, Demokratie und Teilhabe stärken, etc., wenn wir nicht in Bildung investieren?

"SprachFit" ist ein erster guter Schritt Kinder mit Benachteiligungserfahrungen im Bereich Sprache besser zu fördern. Wünschenswert wäre das Programm auf den Bereich "Lerneinschränkungen" auszuweiten. Im Programm müssten mehr Aussagen zu Kindern mit Behinderungen getroffen werden.
G9 ist ein rückwärtsgewandter Schritt, der die anderen Schulen der SEKI schwächt und Ressourcen kostet, die an anderen Stellen fehlen werden.
Die angedachten Veränderungen im Bereich der anderen Sekundarschulen sind nicht hinreichend genug. Das von der Fachgruppe um Prof. Bohl ausgearbeitete Konzept müsste in die weiteren Planungen intensiv mit aufgenommen werden.
Grundschulempfehlung belastet die Grundschulen und benötigt es nicht.

Dass die Sprachförderung einen wichtigen Baustein bilden soll, finde ich schon sehr gut. Das sollte aber nicht nur für Kinder mit Förderbedarf gelten. Als Mutter eines inzwischen 19-Jährigen war ich über die schlechte Grundlagenvermittlung in Deutsch wirklich entsetzt. Zum Lesen und Schreiben dedarf es nun einmal Übung, Übung, Übung. Übrigens sind Kinder solchen Wiederholungen überhaupt nicht abgeneigt. Wer Kinder hat, weiß, dass Kinder immer und immer wieder dieselben Geschichten hören (vorgelesen, als Hörspiel etc.), dieselben Spiele spielen wollen ... Lesen und Schreiben musste ich mit meinen Kindern selbst Zuhause üben, damit sie ein gutes Grundniveau erreicht haben. Das kann aber nun einmal nicht jedes Elternhaus so leisten .
In Mathematik war dann der Unterricht auf der weiterführenden Schule sehr schlecht und extrem frustrierend und demotivierend. Auch hier wurde viel zu viel Stoff ohne Übung vermittelt und vor allem viel zu textlastig. Um den langen Text der Aufgabe zu verstehen, ging immer viel zu viel Zeit drauf.
Ohne gute Grundlagen in Deutsch und Mathematik fallen dann oft auch die meisten anderen Fächer in der Folge schwer. Daher deutlich mehr Fokus legen auf die Grundlagenvermittlung.

Entscheidend für die Diskussion ist die konkrete Stundentafel. Bitte diese im Entwurf unbedingt rasch nachliefern.
Bei D, E, M 5h in 5+6, dazu 2 KL-Stunde, 1h MB und sonstigen Fächern drohen einstündige Nebenfächer, um keinen Pflichtnachmittag einzuführen und um unter Stundenzahl von G8 in 5 und 6 zu bleiben.
Zweite FS ab 6 gut, aber bitte nicht von 6 bis 11 nur dreistündig, mehr als 18h von 6-11, 20h sollten es mind. sein
Sport in 5/6: zwei- oder dreistündig?

Meines Wissens gibt es derzeit schon deutlich zu wenige sogenannte Informatiklehrer.

Eine große Anzahl der Lehrkräfte, die immer wieder Informatik unterrichten, haben dieses Fach nie studiert, sondern die Lehrbefähigung durch eine Fortbildung oder durch einen unterrichtsbegleitenden, mehrjährigen Kurs erhalten. Oft werden von der Schulleitung Mathelehrer "verpflichtet" (was in der Folge dann in diesem Fach den Mangel vergrößern würde).

Auch unter der Schülerschaft ist dieses Wissen verbreitet, v.a. wenn der Lehrer im Stoff gerade mal eine Woche voraus ist oder in der Kursstufe ein vorbereitetes Skript abgearbeitet wird, das keine weitergehende Fragen beantwortet - und die Lehrkraft hat auf solche Fragen natürlich ebenso keine Antwort.

Momentan sehe ich noch keine große Offensive des KM, generische Informatiklehrer zu gewinnen. Wer soll dieses Fach mit hoher Qualität unterrichten?

Zitat: "Die neuen Innovationselemente werden in Teilen auch an den Hauptschulen/Werkrealschulen, Realschulen und Gemeinschaftsschulen umgesetzt. So wird in jeder Klassenstufe künftig eine Stunde Medienbildung, Künstliche Intelligenz (KI), Informatik unterrichtet."

In der vorgeschlagenen Schulgesetzänderung ist im PDF davon nichts zu finden. Dort steht es nur unter "bb) Innovationselemente" für das Neunjährige Gymnasium. Wurde die Ausweitung vom Fach Medienbildung für die anderen Sek1 Schulen aus dem Änderungsvorschlag rausgenommen? Oder wurde das vergessen?

Weiterhin stellt sich die Frage, ob das Fach Medienbildung an Sek1 zusätzlich zum Wahlfach Informatik unterrichtet werden soll, oder ob es Pläne gibt auch hier die beiden Fachbereiche zusammenzuführen, wie es beim Gymnasium mit der Auslösung vom IMP geschehen soll. Für eine Bürgerbeteiligung wären hier mehr Informationen hilfreich.

Wenn mehr Medienbildung unterrichtet werden soll, braucht es endlich eine Ausweitung von den Netzwerkberater-Deputatsstunden – vor allem für RS- und GS-Schulen! (Berufsschulen und Gymnasien bekommen ja ungleich mehr Stunden.) Max. zwei Stunden sind nicht haltbar und aus einem anderen Jahrzehnt, bei der alle technischen Entwicklungen vollkommen ausgeblendet werden. Die Idee, das Abwälzen auf Schulträger, ist zudem oft realitätsfern.