Im Landkreis Konstanz gibt es mehrere PV-Freianlagen, die zugleich dem Artenschutz nutzen. Falls dort
a) keine Pestizide ausgebracht werden,
b) landschaftstypische heimische Pflanzen eingebracht werden.
c) selten gemäht bzw. beweidet wird,
d) durch Zäune ein Betreten verhindert wird.
Dadurch entwickeln sich einerseits eine natürliche Flora und bietet andererseits insekten und Kleintieren Lebensraum und Schutz.
Dazu ist lediglich die Anhebung der PV-Module um 20 cm und ein Bodenabstand des Zauns von 20 cm nötig - also keine besonderen Kosten

Im Hinblick auf die vielen ungenutzten Gebäudedächer brauchen wir keine Nutzung landwirtschaftlicher Flächen für die Fotovoltaik. Diese sind für die Erzeugung von Lebensmitteln viel zu wichtig.

Genutzt werden können im Freien z.B. Straßenbegleitgrün (Lärmschutzwälle, usw.).

Zielführend wäre es auch, geeignete Dachflächen verpflichtend zu nutzen. Wir würden viel schneller voran kommen, wenn Energieunternehmen gegen Entschädigung der Eigentümer Zugriff auf Dächer bekommen würden. In diesem Fällen würde sich auch Fragen wie Mieterstrom, Zustimmung in Wohnungseigentümergemeinschaften, usw. erübrigen. Mit der Verpflichtung bei Dachsanierungen Fotovoltaikanlagen zu installieren, werden doch eher sinnvolle Sanierungen aufgeschoben. Das hat man bei den Heizungssanierungen bereits erlebt.

Alternativ wäre es auch denkbar, dass die Grundversorger geeignete Dächer anpachten müssen, wenn diese für Fotovoltaik geeignet sind. Die Eigentümer kämen dann aus der Investitionsverpflichtung heraus.

Und letztendlich müssen die Anlagen auf dem Markt überhaupt verfügbar sein, damit sie installiert werden können.

Die vielfältige Kakophonie "pro&contra" muss dringend beendet werden.
Kürzere Genehmigungsverfahren haben sich alleine an der Windhöffigkeit und Wirtschaftlichkeit einer Investition zu richten. Und wo kein Wind stetig und ausreichend vorhanden ist, macht halt ein Windrad auch keinen Sinn.

Und: Messungen (z.B. auf der Buocher Höhe) vorzunehmen, wo seit über 4 Jahren einschlägige Praxiswerte der von der EnBW betriebenen drei Windräder auf dem "Goldboden" vorliegen, scheinen mir nur Verzögerungstaktik zu sein - 10 km Distanz zur anderen Seite des Remstals (bei vergleichbarer Höhenlage & Thermik) werden ziemlich sicher keine wesentlich anderen Ertragswerte ergeben.

Sehr geehrte Damen und Herren,
ich wohne direkt am Rhein und mache mir schon seit längerem Gedanken, wie bei uns in der Region erneuerbare Energien gefördert werden können, ohne dass die Natur zu stark beeinträchtigt wird. Bei diesen Überlegungen bin auf die Idee gekommen, die Flussabgewandte Seite des Rheindamms als Fläche für Photovoltaik zu nutzen. Die Fläche ist sowieso brach und ungenutzt. Es muss also kein Wald gerodet und keine Ackerfläche umgewandelt werden. Zudem würde man sich Geld für das Mähen sparen. Durch die Schräge des Damms wird dieser auch fast den ganzen Tag von der Sonne beschienen. Ich denke diese Option wäre für die Bürger kaum ein Problem, da die Schräge Seite des Damms sowieso nicht genutzt wird.
Über eine Rückmeldung würde ich mich sehr freuen.
Freundliche Grüße
Enrico Meier

Wir haben uns ein denkmalgeschütztes Fachwerkhaus gekauft mit Scheune auf der anderen Hofseite. Nun ist es so, dass wir auf dem Haupthaus überhaupt keine äußeren Beeinträchtigungen der Optik anbringen dürfen. Sprich PV und Solarthermie sind hier außen vor. Solarthermie scheint wohl jetzt in BW etwas gelockert zu sein, aber immer noch Einzelfallentscheidung. Nicht zu groß, wenn möglich auf eine Hausseite die man nicht einsehen kann, auch wenn dort die Effizienz schlechter ist etc..
Es ist bei so einem Haus sehr schwer den Klimafußabdruck zu reduzieren. Neuartige Heizungmethoden sind für so mäßig gedämmte Denkmalhäuser total ungeeignet. Und ich hab aber auch keine Lust über den ganzen Hof Stromkabel und Wasserrohre für PV und Solar zu legen um die Anlagen auf der Scheune zu installieren - auf der erstmal ein neues Dach drauf müsste um darauf was installieren zu können. Das Haupthaus ist echt gut in Schuss. Schade um das unnötige Geld.